As falsificações estão em toda segmento: fake news, deep fakes, fraudes de identidade.
O fenômeno das ilusões digitais vem crescendo cada vez mais, com o desenvolvimento da perceptibilidade sintético. Estamos tão mergulhados nesta cultura que fica fácil imaginar que a falsificação seria uma invenção de subida tecnologia da era do dedo.
Mas observamos recentemente a invenção de um elaborado ateliê de falsificação de arte em Roma, na Itália —certamente criado sem o uso de subida tecnologia.
Isso sem falar na surpreendente denunciação de que uma apreciada obra-prima barroca do ror da Galeria Pátrio de Londres seria uma imitação regateira de um original que foi perdido.
Estas revelações nos relembram que a falsificação de obras no mundo da arte tem uma longa história comprovada. E ela não foi escrita de forma binária por computador, mas com pigmentos impossíveis, pinceladas desajeitadas e assinaturas suspeitas.
A fraude e a falsificação de obras de arte, portanto, não são nenhuma novidade.
No dia 19 de fevereiro, o Comando Carabinieri de Proteção do Patrimônio Cultural da Itália descobriu uma operação clandestina de falsificação em um bairro no setentrião de Roma.
As autoridades confiscaram mais de 70 obras de arte falsificadas, atribuídas de forma fraudulenta a artistas consagrados, porquê Camille Pissarro, Pablo Picasso, Rembrandt e Dora Maar. No mesmo lugar, havia materiais usados para imitar telas antigas, assinaturas dos artistas e carimbos de galerias hoje inoperantes.
O suspeito ainda não foi recluso. Acredita-se que ele tenha usado plataformas online porquê Catawiki e eBay para propalar seu material falso, enganando possíveis compradores com certificados de autenticidade convincentes, elaborados por ele mesmo.
A notícia da invenção do laboratório furtivo foi rapidamente seguida pelo proclamação de um novo livro, lançado em março, que afirma que uma das principais obras do ror da Galeria Pátrio de Londres não é zero do que parece.
A artista e historiadora grega Euphrosyne Doxiadis é a autora do livro “NG6461: The Fake National Gallery Rubens”, o falso Rubens da Galeria Pátrio, em tradução livre. Segundo ela, o quadro “Sansão e Dalila” foi produzido três séculos depois da data indicada pela galeria (1609-1610) e seu valor é incalculavelmente menor do que acredita o museu.
“Sansão e Dalila” é uma grande pintura a óleo sobre madeira, atribuída ao rabino flamengo Peter Paul Rubens (1577-1640). O museu londrino adquiriu a obra em 1980 por 2,5 milhões de libras, tapume de R$ 18,6 milhões, pelo câmbio atual. Na era, foi o segundo valor mais sobranceiro já pago por um quadro em um leilão.
A peroração de Doxiadis confirma outra invenção, feita em 2021, pela companhia Art Recognition. A empresa suíça determinou, utilizando perceptibilidade sintético, que havia 91% de verosimilhança que Sansão e Dalila fosse obra de outro artista, não de Rubens.
A avaliação da artista de que o trabalho com o pincel que observamos na pintura é grosseiro e totalmente inconsistente com o fluxo fluido das mãos do rabino flamengo é veementemente contestada pela Galeria Pátrio, que defende sua atribuição.
“Sansão e Dalila é aceito há muito tempo, pelos estudiosos de Rubens, porquê uma obra-prima de Peter Paul Rubens”, afirmou a galeria, em enunciação fornecida à BBC.
“Pintada em óleo sobre um tela de madeira, pouco antes do seu retorno a Antuérpia [hoje, na Bélgica] em 1608 e demonstrando tudo o que o artista havia aprendido na Itália, esta é uma obra da mais subida qualidade estética. Um examinação técnico do quadro foi apresentado em um item publicado no Boletim Técnico da Galeria Pátrio em 1983. As conclusões permanecem válidas.”
A divergência de opiniões entre os especialistas do museu e os que duvidam da autenticidade da obra abre um curioso espaço para refletir sobre interessantes questões sobre valor e valor artístico.
Existe legitimidade na falsificação? As falsificações podem ser obras-primas?
Ferramentas de estudo cada vez mais sofisticadas vêm sendo aplicadas às pinturas e desenhos cuja legitimidade é questionada há muito tempo. Eles incluem diversas obras atribuídas a Leonardo da Vinci (1452-1519), porquê o fortemente questionado figura em tinta e giz “A Bela Princesa” (1495-96). E também geraram debates sobre outras obras, que nunca tiveram sua validade colocada em incerteza antes.
Com isso, o debate sobre a integridade de ícones culturais, provavelmente, só irá aumentar.
A BBC reuniu cinco princípios práticos para se ter em mente ao observar as controvérsias futuras. São cinco regras básicas para identificar obras de arte falsas.
Regra 1: Os pigmentos nunca mentem
Para falsificar obras de arte com sucesso, é preciso muito mais do que proficiência técnica e princípios éticos mal definidos.
Não basta unicamente se aproximar do pontilhado de tinta de Georges Seurat (1859-1891), por exemplo, ou dos expressivos e espessos redemoinhos de Vincent van Gogh (1853-1890). Você precisa saber história e química.
Pigmentos anacrônicos irão denunciar você todo o tempo. Eles foram os responsáveis pela invenção do falsificador de arte boche Wolfgang Beltracchi e sua esposa Helene.
O parelha ganhou milhões vendendo obras primas modernistas falsificadas, até que a inclusão descuidada de tinta pré-fabricada nas suas audaciosas paletas, em 2006, selou o seu rumo.
O modus operandi de Beltracchi era fabricar “novas” obras de todos os pintores, de Max Ernst até André Derain, e não recriar as pinturas perdidas. Ele sempre teve o desvelo de misturar suas próprias tintas, para prometer que elas contivessem unicamente ingredientes existentes na era do artista que ele pretendia imitar.
Ele só escorregou uma vez —e foi o suficiente.
Beltracchi tentava produzir um cenário vermelho deformado com cavalos recortados, no estilo do movimento artístico boche Der Blaue Reiter. Ele atribuiria a obra ao pintor expressionista boche Heinrich Campendonk (1889-1957).
Para isso, o falsificador usou um tubo de tinta pronta, que ele não percebeu que continha traços de branco de titânio —um pigmento relativamente novo, ao qual Campendonk não teria tido chegada. Era tudo o que os pesquisadores precisavam para fundamentar a falsidade do trabalho —que havia sido vendido por € 2,8 milhões, tapume de R$ 17,5 milhões.
Beltracchi teve pouca sorte. O pausa entre a disponibilidade do branco de titânio e seu provável uso por Campendonk era de unicamente alguns anos. Mas, às vezes, nascente período de tempo é surpreendentemente longo.
A estudo de um retrato de São Jerônimo, antes atribuído ao rabino italiano Parmigianino (1503-1540) e vendido pela lar de leilões Sotheby’s em 2012 por US$ 842,5 milénio, tapume de R$ 4,86 milhões, demonstrou a existência em toda a obra do pigmento sintético verdejante de ftalocianina, inventado em 1935 —quatro séculos depois do pintor renascentista do século 16.
Os artistas podem ser visionários, mas não viajam no tempo.
Regra 2: Tenha presente o pretérito
É excitante confiar que os valores de uma pessoa não estão presos ao pretérito. Exceto quando o tópico é arte.
Uma pintura, estátua ou figura sem uma poderoso história, infelizmente, não desperta mais inspiração devido à sua falta de bagagem. Ela se torna suspeita ou, pelo menos, deveria.
Muito frequentemente, a ganância pode interferir na nitidez de visão para estabelecer a autenticidade de uma pintura ou estátua. Nestes casos, as obras têm a história que nós queremos que elas tenham.
Levante certamente foi o caso de uma sucessão de falsas obras de Vermeer (1632-1675), originadas do ateliê de um retratista holandês chamado Han van Meegeren (1889-1947) —um dos mais produtivos e bem-sucedidos falsificadores do século 20. Entre as obras, havia uma ilustração de “Cristo e os Homens em Emaús”.
Os colecionadores ficaram desesperados. Eles queriam confiar que aquelas telas miraculosamente surgidas pudessem realmente ser obras-primas perdidas das mesmas mãos que criaram “A Leiteira” e a “Moça com Brinco de Pérola”.
Isso fez com que todos ficassem cegos para a evidente falta de qualquer indicação sobre a origem das pinturas, porquê seu possuinte anterior, histórico de exibições e comprovação de vendas. Todos foram iludidos.
Ao autenticar a pintura na revista de arte Burlington, um técnico insistiu que “em nenhuma outra pintura do grande Rabino de Delfos [na Holanda], encontramos tanto sentimento, uma compreensão tão profunda da história da Bíblia —um sentimento humano expresso de maneira tão superior pelo meio da mais fina arte”.
Mas era tudo moca.
Em uma reviravolta surpreendente da história, Van Meegeren acabou confessando a fraude, pouco antes do termo da Segunda Guerra Mundial. As autoridades holandesas o haviam criminado de vender um Vermeer —considerado tesouro vernáculo— para o solene nazista Hermann Göring (1893-1946).
Para fundamentar sua inocência, se é que pode ser chamada assim, ele precisou provar que havia vendido unicamente uma reprodução sem valor forjada por ele mesmo, não um quadro real do Velho Rabino. Para isso, Van Meegeren realizou o feito inesperado de fabricar uma obra-prima totalmente novidade, a partir do zero, perante os olhos atônitos dos especialistas.
Mais recentemente, em 2017, um incidente do popular programa de artes da BBC “Fake or Fortune?”, ou falso ou riqueza?, levou ao ar um idoso pressentimento do apresentador e mercador de arte Philip Mould.
Mould acreditava que um quadro que ele vendeu, certa vez, por 35 milénio libras, tapume de R$ 260,7 milénio, na verdade, poderia ser um original com valor incalculável do artista romântico inglês John Constable (1776-1837) —uma versão opção e, até logo, não documentada da obra-prima “A Carroça de Feno” (1821).
Mould e a coapresentadora do programa, Fiona Bruce, escavaram registros financeiros arquivados há muito tempo e, surpreendentemente, confirmaram o pressentimento do apresentador.
A equipe do programa rastreou a propriedade da pintura até uma venda feita pelo fruto do artista. Com isso, eles recalcularam o verdadeiro valor da tela em 2 milhões de libras, tapume de R$ 14,9 milhões.
Ou seja, certamente vale a pena vasculhar certos itens do pretérito.
Os gestos dos artistas —suas pinceladas e desenhos, simultaneamente muito estudados e instintivos— são zero menos do que suas impressões digitais nas telas e folhas de papel.
A leveza de toque de um artista e a força do impacto de outro são extremamente difíceis de se falsificar, mormente se você tiver consciência de que cada contorção do seu pincel e cada traço do seu lápis serão analisados por olhos desconfiados e equipamento de última geração.
É difícil manter pressão sob pressão —um tropeço que o falsificador britânico Eric Hebborn (1934-1996) superou com álcool.
Hebborn morreu em Roma sob circunstâncias suspeitas, depois de ter impuro mais de milénio obras atribuídas a diversos artistas, porquê Andrea Mantegna, Giovanni Tiepolo, Nicolas Poussin e Giovanni Piranesi.
Consta que o remédio preposto de Hebborn para acalmar seus nervos à flor da pele era o conhaque. A bebida permitia que ele incorporasse, sem a menor veto, a mente e os músculos de qualquer rabino idoso que ele quisesse encanar.
Enquanto as falsificações de Beltracchi e Van Meegeren foram descobertas por inspeções cuidadosas, por serem repletas de gestos incoerentes, a fluidez dos desenhos falsificados pelo embriagado Hebborn durante seu culminância, nos anos 1970 e 1980, continua a confundir os especialistas até hoje.
Algumas instituições que mantêm a guarda dos trabalhos que passaram pelas suas mãos ainda se recusam a concordar que todos sejam falsos. É o caso do Museu Metropolitano de Arte de Novidade York, nos Estados Unidos, que segue defendendo que o figura “Templos de Vênus e Diana em Baia Vistos do Sul”, feito a tinta e caneta, é realmente do círculo do pintor flamengo Jan Brueghel, o Velho (1568-1625).
Regra 4: Vá a fundo
Quando a estudo dos pigmentos, proveniência e pressão do pincel ainda deixar você em incerteza, pode ser necessário ir um pouco mais a fundo.
Por 20 anos, desde os anos 1990, diferentes especialistas confirmaram e rejeitaram a autenticidade de uma natureza-morta supostamente criada por Vincent van Gogh.
Para alguns deles, os vermelhos berrantes e azuis-marinhos estranhamente refletidos do buquê de rosas, margaridas e flores silvestres não têm ar real e parecem discordantes da paleta do pintor. E a falta de registros de propriedade da pintura agravava a situação.
Mas um relâmpago X realizado em 2012 respondeu aos questionamentos. O examinação revelou que o artista, para forrar, reutilizou uma tela sobre a qual havia criado outra imagem completamente dissemelhante, à qual ele faz referência explícita em uma epístola de janeiro de 1886.
Na epístola, van Gogh relatou ao seu irmão Theo: “Esta semana, pintei alguma coisa grande com dois torsos nus —dois lutadores… e realmente gostei de fazer aquilo.”
Porquê se previsse, profeticamente, a disputa futura entre os acadêmicos sobre a autenticidade da obra, a imagem estática da contenda entre os dois atletas, oculta sob a tinta por mais de um século, resgatou a pintura das acusações injustas de falta de legitimidade.
E ainda criou uma espécie de pintura composta, uma compressão vívida —um quadro gélido de uma mente incessante lutando contra si própria, desesperada para sobreviver.
Regra 5: As revelações estão nos pequenos detalhes
Porquê última resguardo antes de autenticar uma obra de arte, revise os detalhes.
Esta simples medida teria feito o colecionador Pierre Lagrange forrar US$ 17 milhões, tapume de R$ 98 milhões, em 2007. Foi o preço que ele pagou pela suasório falsificação de uma pequena pintura de 30 x 46 cm, falsamente atribuída ao expressionista abstrato americano Jackson Pollock (1912-1956).
Famoso pelo seu estilo característico, Pollock tem uma assinatura surpreendentemente legível, um inconfundível “c” antes do “k” final. A preterição de uma simples consoante faria mais do que expor uma simples falsificação —ela destruiria toda a reputação da galeria.
A falta de desvelo na assinatura foi unicamente um dos vários sinais que passaram despercebidos em obras falsamente atribuídas a Mark Rothko, Willem de Kooning, Robert Motherwell e outros artistas, que foram vendidas por US$ 80 milhões, tapume de R$ 461 milhões, pela galeria Knoedler & Co. —uma das mais antigas e estimadas instituições de arte de Novidade York.
As obras fraudulentas foram fornecidas por um negociante duvidoso, que declarou terem vindo de um misterioso colecionador, o “Sr. X”.
A galeria fechou as portas depois de 165 anos, pouco antes que o escândalo surgisse na prensa. O suspeito pela falsificação era um septuagenário chinês autodidata chamado Pei-Shen Qian, que havia trabalhado no ateliê de um falsificador no Queens, em Novidade York. Ele desapareceu e ressurgiu posteriormente na China.
Levante texto foi publicado originalmente neste link.
