Matt teve uma ajuda secreta quando começou seu novo ofício em uma empresa farmacêutica em setembro.
O pesquisador de 27 anos, que pediu para ser identificado por um pseudônimo, conseguiu escoltar seus colegas mais experientes recorrendo ao ChatGPT da OpenAI para redigir o código necessário para seu trabalho.
“Segmento disso foi pura preguiça. Segmento foi confiar genuinamente que isso poderia tornar meu trabalho melhor e mais preciso”, diz ele.
Matt ainda não sabe ao visível se isso era permitido. Seu superintendente não o proibiu explicitamente de acessar ferramentas de IA (lucidez sintético) generativa porquê o ChatGPT, mas também não o incentivou a fazê-lo —nem estabeleceu diretrizes específicas sobre quais usos da tecnologia seriam apropriados.
“Eu não conseguia ver uma razão para isso ser um problema, mas ainda assim me sentia envergonhado”, diz ele. “Eu não queria comportar que estava usando atalhos.”
Os empregadores têm se valoroso para escoltar, à medida que os trabalhadores adotam a IA generativa em um ritmo muito mais rápido do que as políticas corporativas avançam. Uma pesquisa de agosto do Fed descobriu que quase um quarto da força de trabalho dos EUA já estava usando a tecnologia semanalmente, chegando a quase 50% nas indústrias de software e financeira.
A maioria desses usuários estava recorrendo a ferramentas porquê o ChatGPT para ajudar na escrita e pesquisa, muitas vezes porquê uma opção ao Google, além de usá-lo porquê instrumento de tradução ou assistente de codificação.
Mas pesquisadores alertam que grande segmento dessa adoção inicial tem ocorrido nas sombras, enquanto os trabalhadores traçam seus próprios caminhos na carência de diretrizes corporativas claras, treinamento abrangente ou proteção de segurança cibernética. Em setembro, quase dois anos depois o lançamento do ChatGPT, menos da metade dos executivos entrevistados pela firma de advocacia trabalhista Littler disseram que suas organizações haviam implementado regras sobre porquê os funcionários deveriam usar a IA generativa.
Entre a minoria que implementou uma política específica, o primeiro impulso foi a proibição. Empresas porquê Apple, Samsung, Goldman Sachs e Bank of America proibiram funcionários de usar o ChatGPT em 2023, segundo a Fortune, principalmente devido a preocupações com a privacidade dos dados.
Mas à medida que os modelos de IA se tornaram mais populares e poderosos, e são cada vez mais vistos porquê chave para se manter competitivo em indústrias lotadas, líderes empresariais estão se convencendo de que tais políticas proibitivas não são uma solução sustentável.
“Começamos com ‘bloquear’, mas não queríamos manter o ‘bloquear'”, diz Jerry Geisler, diretor de segurança da informação da varejista americana Walmart. “Só precisávamos de tempo para erigir… um envolvente interno para dar às pessoas uma opção.”
O Walmart prefere que os funcionários adotem sistemas internos —incluindo um chatbot com IA chamado ‘My Assistant’ para uso interno seguro— mas não proíbe o uso de plataformas externas, desde que não incluam informações privadas em suas solicitações. No entanto, instalou sistemas para monitorar as solicitações que os trabalhadores enviam a chatbots externos em dispositivos corporativos. Membros da equipe de segurança interceptarão comportamentos inaceitáveis e “interagirão com esse associado em tempo real”, diz Geisler.
Geisleracredita que instituir uma política “não punitiva” é a melhor aposta para escoltar o cenário em regular mudança da IA. “Não queremos que eles pensem que estão em apuros porque a segurança entrou em contato com eles. Só queremos manifestar: ‘Ei, observamos essa atividade. Ajude-nos a entender o que você está tentando fazer e provavelmente podemos levá-lo a um recurso melhor que reduzirá o risco, mas ainda permitirá que você atinja seu objetivo.’
“Eu diria que vemos provavelmente quase zero reincidência quando temos esses engajamentos”, diz ele.
O Walmart não está sozinho em desenvolver o que Geisler labareda de “playground interno controlado” para os funcionários experimentarem a IA generativa. Entre outras grandes empresas, a McKinsey lançou um chatbot chamado Lilli, a Linklaters iniciou um chamado Laila, e o JPMorgan Chase lançou o “LLM Suite”, um nome um pouco menos criativo.
Empresas sem recursos para desenvolver suas próprias ferramentas enfrentam ainda mais perguntas —desde quais serviços, se houver, comprar para seus funcionários, até o risco de se tornarem dependentes de plataformas externas.
Victoria Usher, fundadora e diretora executiva da filial de notícia GingerMay, diz que tentou manter uma “abordagem cautelosa” enquanto também avança além do “pânico inicial” inspirado pela chegada do ChatGPT em novembro de 2022.
A GingerMay começou com uma proibição totalidade, mas no último ano começou a alargar essa política. Os funcionários agora têm permissão para usar IA generativa para fins internos, mas exclusivamente com a permissão expressa de um executivo. Os trabalhadores devem acessar a IA generativa exclusivamente usando a assinatura da empresa para o ChatGPT Pro.
“O pior cenário é que as pessoas usem suas próprias contas do ChatGPT e você perda o controle do que está sendo inserido”, diz Usher.
Ela reconhece que sua abordagem atual de pedir aos funcionários que solicitem aprovação para cada uso individual de IA generativa pode não ser sustentável à medida que a tecnologia se torna uma segmento mais estabelecida dos processos de trabalho das pessoas. “Estamos realmente felizes em continuar mudando nossas políticas”, diz ela.
Mesmo com estratégias mais permissivas, trabalhadores que têm usado IA em privado para aligeirar seu trabalho podem não estar dispostos a compartilhar o que aprenderam.
“Eles parecem gênios. Eles não querem deixar de parecer gênios”, diz Ethan Mollick, professor de gestão na Wharton School da Universidade da Pensilvânia.
Um relatório publicado no mês pretérito pelo serviço de mensagens no sítio de trabalho Slack descobriu que quase metade dos trabalhadores de escritório ficaria desconfortável em manifestar a seus gerentes que usaram IA generativa —em grande segmento porque, porquê Matt, não queriam ser vistos porquê incompetentes ou preguiçosos, ou passar o risco de serem acusados de trapaça.
Trabalhadores entrevistados pelo Slack também disseram temer que, se seus chefes soubessem dos ganhos de produtividade obtidos com o uso de IA, enfrentariam demissões, e que aqueles que sobrevivessem a cortes futuros simplesmente receberiam uma trouxa de trabalho mais pesada.
Geisler espera ter que revisar continuamente a abordagem do Walmart em relação à IA. “Algumas de nossas políticas anteriores já precisam ser atualizadas para refletir porquê a tecnologia está evoluindo”, diz ele.
Ele também aponta que o Walmart, porquê uma grande organização global, enfrenta o repto de estabelecer políticas aplicáveis a muitos tipos diferentes de trabalhadores. “Vamos querer compartilhar com nossos executivos, nossas equipes jurídicas e nossos comerciantes mensagens muito diferentes sobre porquê vamos usar essa tecnologia do que poderíamos [com] alguém que trabalha em nossos centros de distribuição ou em nossas lojas”, diz ele.
O cenário legítimo em mudança também pode dificultar para as empresas a implementação de uma estratégia de longo prazo para a IA. A legislação está em desenvolvimento em regiões porquê os EUA, UE e Reino Uno, mas as empresas ainda têm poucas respostas sobre porquê a tecnologia afetará os direitos de propriedade intelectual ou se encaixará nas regulamentações existentes de privacidade de dados e transparência. “A incerteza está levando algumas empresas a tentar proibir qualquer coisa relacionada à IA”, diz Michelle Roberts Gonzales, advogada trabalhista da Hogan Lovells.
Para aqueles que tentam desenvolver qualquer tipo de estratégia, Rose Luckin, professora do Knowledge Lab da University College London, diz que o “primeiro travanca” é simplesmente desvendar quem dentro da organização está melhor posicionado para investigar que tipos de IA serão úteis para seu trabalho. Luckin diz que até agora viu essa tarefa ser atribuída a todos, desde um diretor executivo até um estagiário, à medida que as empresas fazem avaliações divergentes de quão crucial a IA será para seus negócios.
Sarah, uma assistente jurídica em um escritório de advocacia boutique em Londres, ficou surpresa ao ser solicitada a pesquisar e projetar o manual de regras sobre porquê seus colegas mais seniores deveriam usar a IA. “É estranho que isso tenha se tornado meu trabalho”, diz ela. “Sou literalmente o membro mais júnior da equipe.”
