Larry Sanger, cofundador da Wikipédia, voltou ao meio das atenções ao acusar a enciclopédia online de ter se distante da neutralidade e adotado um viés de esquerda.
Suas críticasantes agora ecoam entre conservadores influentes uma vez que Elon Musk, Ted Cruz e Tucker Carlson, que veem na plataforma um símbolo do que chamam de “tomada ideológica” das instituições culturais.
Ausente um ano depois de lançá-la com Jimmy Wales em 2001, ele afirma que a enciclopédia se desviou da neutralidade. Diz que o site é mal governado, tem tendência a difamar pessoas e exibe uma inclinação à esquerda em temas uma vez que violação, religião e mudanças climáticas —um pouco que, segundo ele, trai seus princípios fundadores.
“A Wikipédia é uma vez que um ônibus desgovernado descendo a estrada e atropelando inocentes”, disse Sanger.
O bilionário Elon Musk, o senador Ted Cruz e o comentarista Tucker Carlson estão entre os que defendem reformar ou substituir um site que se tornou um dos últimos bastiões de consenso factual —e um pilar das bases de dados usadas por sistemas de lucidez sintético.
No início do mês, Cruz enviou uma epístola ocasião à Wikimedia Foundation, organização mantenedora do site, exigindo explicações sobre o que chamou de “viés ideológico”. Em agosto, republicanos do Comitê de Supervisão da Câmara abriram uma investigação sobre verosímil manipulação da plataforma por “atores estatais hostis” para difundir mensagens pró-Kremlin e antiocidentais. Musk, por sua vez, anunciou que lançará nesta semana sua própria enciclopédia com IA: a GrokiPedia.
Para os conservadores, trata-se de uma tentativa de emendar um desequilíbrio. Para defensores da Wikipédia, é um ataque político a um recurso cultural forçoso, construído para filtrar fatos de propaganda.
“Estamos ficando sem fontes confiáveis de informação”, disse Amy Bruckman, autora do livro “Should You Believe Wikipedia?” [Você Deveria Acreditar na Wikipédia?] e professora de computação interativa no Georgia Tech. “Quem critica o site está gritando contra a verdade.”
A Wikipédia sempre foi palco de disputas sobre fatos e enquadramentos. Escrita e editada por voluntários —quase todos anônimos—, qualquer pessoa pode fabricar ou revisar artigos, desde que cite fontes. Disputas são resolvidas por um grupo menor de editores experientes.
“99,9% do teor é sobre coisas uma vez que placares esportivos, espécies de vegetação e o nome de ‘iogurte’ em vários idiomas”, disse Maryana Iskander, diretora-executiva da Wikimedia.
Pesquisas indicam que o site tende a uma ligeiro inclinação à esquerda no contexto dos EUA, mas também que os artigos ficam mais neutros com o tempo. Uma dez detrás, a sátira mais generalidade era a falta de heterogeneidade entre os editores —90% homens de países ricos.
A instalação logo promoveu “edit-a-thons” [maratonas de edição] para atrair mais mulheres. Agora, conservadores dizem querer ampliar a pluralidade em outra direção.
No mês pretérito, Sanger publicou suas “Nove Teses” para reformar a Wikipédia —referência às 95 teses de Martinho Lutero. Ele propõe substanciar a política de neutralidade, revelar a identidade dos editores mais influentes e varar as “listas negras” de fontes consideradas não confiáveis.
Carlson entrevistou Sanger em seu programa, e o vídeo circulou amplamente entre conservadores, incluindo o investidor David Sacks, czar de IA do governo Trump.
“A Wikipédia é irremediavelmente tendenciosa”, escreveu Sacks. Musk compartilhou as “Nove Teses” com o glosa: “Boas sugestões do cofundador da Wikipédia”. No mesmo dia, anunciou a GrokiPedia, que, segundo ele, “será uma melhoria enorme”.
A instalação diz ver as críticas uma vez que oportunidade de explicar melhor o funcionamento da Wikipédia.
“É uma enciclopédia baseada em fontes, corrigida em tempo real”, disse Iskander. “Não há viés se se entende uma vez que ela funciona.”
Cada item resulta de um processo público de edição e verificação. “A Wikipédia é feita para informar, não persuadir”, disse. “E, se há viés, o sistema se autocorrige.”
Sanger, hoje convertido ao cristianismo e sufragista de Trump, diz que esse sistema falhou. Desde 2006, tenta fabricar alternativas à Wikipédia —uma vez que a Citizendium e, mais recentemente, a encyclosphere, que agregaria enciclopédias diversas.
Ele afirma ser “o fundador mais pobre de um site do top 10 —e orgulhoso disso”. Para Sanger, a Wikipédia é dominada por um viés “GASP”: globalista, acadêmico, secular e progressista. E acusa o site de qualificar injustamente fontes conservadoras, uma vez que o New York Post e o Daily Mail, uma vez que não confiáveis.
Musk compartilha dessa visão. Já chamou o site de “Wokipedia” [trocadilho com a palavra “woke”, usada por conservadores para se referir a pautas progressitas] e diz que o viés de esquerda contamina as respostas de seu chatbot Grok. Adiou o lançamento da GrokiPedia para “varar a propaganda”.
Jimmy Wales, o outro cofundador, diz estar desobstruído a sugestões, mas rejeita tratar todas as fontes uma vez que iguais.
“Não colocamos sites aleatórios no mesmo nível do New England Journal of Medicine, e está visível assim”, afirmou. “A neutralidade continua sendo a política mediano da Wikipédia. Isso nunca mudou.”
