Quando investidores e incorporadoras globais se reuniram na Riviera Francesa há duas semanas para a feira imobiliária Mipim, não faltaram exageros sobre os planos do Manchester United para um novo estádio de £ 2 bilhões (R$ 15 bilhões).
A substituição proposta por um dos clubes de futebol mais famosos do mundo de seu estádio Old Trafford pode desencadear mais regeneração do que os Jogos Olímpicos de 2012, disse o ex-chefe das Olimpíadas de Londres, Lord Sebastian Coe, no palco, tornando-o “o maior empreendimento realizado” na Europa.
O prefeito da Grande Manchester, Andy Burnham, disse ao Financial Times que esperava mais de £ 200 milhões (R$ 1,5 bilhão) em investimentos do governo britânico em transporte para permitir a construção do estádio, desbloqueando um programa de desenvolvimento lugar “que ofuscaria todo o resto”.
A apresentação em Cannes foi secção de uma operação de lobby coordenada para obter financiamento durante a revisão de gastos do governo, em junho.
O clube da Premier League e seus patrocinadores vislumbram 17 milénio novas casas ao volta de um estádio projetado por Norman Foster com capacidade para 100 milénio lugares. A chanceler Rachel Reeves, que já havia bravo publicamente o projeto, agora vê o chamado “New Trafford” porquê uma de suas grandes apostas para impulsionar o desenvolvimento fora de Londres.
No entanto, ainda há perguntas sem resposta sobre as propostas.
Entre as mais significativas está a premência do clube de receptar £ 2 bilhões para substituir seu histórico, mas decadente, estádio Old Trafford de 74 milénio lugares, a oeste do meio da cidade de Manchester.
Em Cannes, a diretora de operações do United, Collette Roche, insistiu que houve um interesse significativo em investir no novo estádio.
“Estamos tendo muitas conversas sobre onde podemos obter diferentes fontes de receita, conversas realmente positivas… acreditamos que faz sentido”, disse ela ao Financial Times.
Andy Green, porta-voz financeiro do Manchester United Supporters Trust e encarregado de investimentos na empresa de private equity Rockpool Investments, acolheu a proposta, mas disse que o financiamento é onde a situação “fica realmente complicada”.
“Eles têm £ 731 milhões de dívida (R$ 5,4 bilhões), além de £ 291 milhões (R$ 2,2 bilhões) devidos a outros clubes”, disse ele sobre o United. “Isso está guardado em sua totalidade, portanto eles só podem tomar mais emprestado refinanciando o que têm.”
O clube está, portanto, começando de “uma posição bastante ruim” em confrontação com o Tottenham Hotspur, disse ele, que tomou emprestado para edificar seu novo estádio de £ 1,2 bilhão (R$ 9 bilhões) depois de encetar sem nenhuma dívida. Os Spurs também tomaram empréstimos quando as taxas de juros estavam muito mais baixas e, desde portanto, disseram que não conseguiriam repetir o projeto, concluído em 2019, no clima de investimento atual.
Os direitos de ‘naming rights’ para o novo estádio certamente ajudariam a receptar verba, disse Green, enquanto os lucros da remodelação de propriedades na dimensão ao volta poderiam, teoricamente, facilitar o empréstimo de quantias substanciais. No entanto, esses potenciais ganhos imobiliários permanecem “completamente incertos”, disse ele.
A chave para o cobiçoso design do estádio —uma vasta estrutura em forma de tenda com três mastros— é a realocação da empresa ferroviária Freightliner ao lado.
O grupo de trouxa ocupa um terreno a oeste do atual estádio Old Trafford, para o qual o clube agora quer se expandir. Três pessoas familiarizadas com as propostas disseram que o United poderia edificar um estádio sem se mudar para o lugar, mas seria mais difícil e não tão simpático quanto a versão proposta atualmente.
Burnham e a proposta do clube de mais de £ 200 milhões em verba do governo financiariam a mudança da Freightliner para 40 km de intervalo, para o meio logístico ILP North em St Helens, Merseyside.
Eles argumentam que a mudança não somente abriria espaço para o novo estádio, mas também retiraria trens de trouxa do congestionado galeria Castlefield de Manchester —onde atualmente se misturam com serviços de transporte de longa intervalo, regionais e de passageiros, em um dos piores gargalos ferroviários do país— redirecionando-os para a West Coast Mainline.
Isso teria os mesmos benefícios de uma proposta descartada para edificar capacidade ferroviária extra através do meio de Manchester, disse Burnham.
“Nascente é um quinto, um quarto do dispêndio do outro projecto para pacificar o congestionamento no meio da cidade de Manchester”, disse ele, referindo-se às propostas que incluíam duas novas plataformas na Estação Piccadilly. “O aumento de capacidade é —me disseram— tão bom quanto edificar as plataformas 15 e 16.”
Seis especialistas ferroviários e funcionários de transporte disseram ao Financial Times que redirecionar o tráfico de trouxa realmente liberaria qualquer espaço através de Castlefield.
Mas nenhum deles concordou que seria o equivalente às atualizações originais, reveladas em 2014 pelo portanto chanceler George Osborne.
“Sem chance”, disse o técnico em programação William Barter, que trabalhou no projeto ferroviário HS2 antes de se reformar. “Você não pode esgrimir que tirar um trem de trouxa por hora faz o mesmo que um par inteiro de trilhos extras.”
Também não está evidente porquê o frete extra afetaria a movimentada West Coast Mainline, que liga Londres, Birmingham, Manchester, Liverpool e Glasgow. Os planos para aumentar a capacidade da traço desapareceram com o desmantelamento da secção setentrião da HS2 pelo governo anterior.
Dois funcionários separadamente resumiram as tentativas de movimentar cargas em um sistema ferroviário subinvestido porquê um problema de difícil solução.
Assim porquê o financiamento para o novo estádio do United e a regeneração ao volta, o cronograma permanece em questão.
Embora Roche tenha dito em Cannes que o terreno seria construído dentro de cinco a seis anos usando um processo de construção modular, o processo de planejamento e a consulta pública necessários para o novo meio de cargas em St Helens devem porfiar até 2029.
Uma manancial do United disse que a construção do estádio poderia encetar antes da realocação completa da Freightliner, no entanto, através do uso de uma “troca de terras de pequeno prazo”.
Apesar de não possuir financiamento público para o estádio em si, os críticos ainda acreditam que o governo auxiliando um clube de propriedade compartilhada de Sir Jim Ratcliffe, o bilionário fundador do grupo químico Ineos, que é residente em Mônaco para fins fiscais, é tóxica no clima atual.
“É intolerável que verba público, em um momento de cortes nos gastos sociais, seja usado para ajudar um exilado fiscal”, disse o deputado trabalhista de Manchester, Graham Stringer, um fã do United que, porquê líder do parecer, ajudou a prometer os Jogos da Commonwealth para a cidade em 2002. Os rivais do United, Manchester City, mudaram-se para o lugar dos Jogos um ano em seguida o evento.
Falando ao FT em Cannes, Coe —membro da força-tarefa que elabora os planos de remodelação ao volta de Old Trafford— insistiu que o projecto seria economicamente transformador, argumentando que seria o primeiro projeto de desenvolvimento desse tipo liderado pelo futebol.
“Com todo o saudação a muitos dos estádios que foram construídos no Reino Unificado, eles são somente estádios”, disse ele, referindo-se ao Emirates, do Arsenal, e ao novo estádio do Tottenham.
Os planos para Old Trafford são muito mais ambiciosos, disse Coe. O clube afirma que 92 milénio empregos poderiam ser criados pelo projeto, mais do que o duplo dos que trabalham no hub industrial próximo Trafford Park.
Coe disse que falou diretamente com o primeiro-ministro Sir Keir Starmer sobre os planos e teve “observações muito boas e de esteio” do gabinete de Reeves.
“Realmente tem que possuir um reconhecimento de que o efeito multiplicador por trás deste estádio é profundo.”
