Karla Sofía Gascón fez história no Oscar ao se tornar a primeira mulher trans a ser indicada na categoria de melhor atriz.
Até a semana passada, havia também a chance de que ela fizesse história novamente ao lucrar o prêmio. Mas e agora?
“Acho que podemos expor com segurança que Karla Sofía Gascón não vai lucrar zero”, disse Wendy Ide, sátira de cinema do The Observer, à BBC.
Gascón interpreta um traficante de drogas trans mexicano que se tornou filantropo no thriller músico “Emilia Pérez”, de Jacques Audiard —um filme que vinha sendo cotado uma vez que um dos favoritos para levar para morada os maiores prêmios do Oscar de 2025, incluindo o de melhor filme, mas que já estava mergulhado em controvérsias.
Alguns críticos mexicanos se opuseram à representação que o roteirista e diretor francesismo fez do seu país e à escassez de talentos mexicanos na produção, a maior secção da qual foi filmada perto de Paris.
Isso pode não ter sido suficiente para fazer com que os jurados da Ateneu se voltassem contra “Emilia Pérez”, que recebeu 13 indicações ao Oscar, mas agora há uma questão maior a ser considerada.
Na semana passada, Gascón reclamou em uma entrevista que a equipe de rede social que trabalha com Fernanda Torres, indicada ao Oscar de melhor atriz por “Ainda Estou Cá”, estava “detonando a mim e ‘Emilia Pérez'”.
Na sequência, ela voltou detrás, afirmando que estava “se referindo à toxicidade e ao oração de ódio violento nas redes sociais” em universal. Mas ficou a sensação de que Gascón atacou uma concorrente de uma forma que vai contra o espírito do Oscar.
Ainda assim, isso foi uma “tempestade em um copo d’chuva” em confrontação com a enxurrada de postagens antigas do X que foram resgatadas pela jornalista Sarah Hagi e, posteriormente, publicadas na revista Variety.
Publicadas durante 2020 e 2021, as postagens incluíam vários comentários ofensivos sobre George Floyd, chineses, mulheres muçulmanas e o Islã em universal, para reportar exclusivamente alguns dos alvos de Gascón.
Porquê se não bastasse, havia uma postagem atacando o próprio Oscar.
Ao comentar sobre a edição de 2021, na qual “Nomadland” ganhou o prêmio de melhor filme, Gascón disse que “cada vez mais o #Oscar está parecendo uma cerimônia para filmes independentes e de protesto, não sabia se estava assistindo a um festival afro-coreano, a uma sintoma do Black Lives Matter ou ao 8M [uma forma espanhola de se referir ao Dia Internacional da Mulher]. Fora isso, um dança de gala mal-parecido, mal-parecido”.
A ironia é que, uma vez que Gascón é trans, e o filme oferece um retrato empático e repleto de nuances de um protagonista trans, secção do apelo do filme aos jurados foi o traje de parecer tão progressista. Mas não há zero de progressista no teor antidiversidade das postagens dela.
“As chances de ‘Emilia Pérez’ estão fortemente ligadas às suas credenciais progressistas”, diz Ed Potton, editor de artes do The Times. “Uma vez perdidas, será difícil recuperá-las.”
Perceptibilidade sintético nos filmes
Na sexta-feira (31/1), Gascón divulgou uma enunciação dizendo “àqueles que causei dor, lamento profundamente”, mas o estrago já está feito.
“Ela sempre teve uma chance remota de lucrar o prêmio de melhor atriz”, diz Ide. “Mas agora eu ficaria muito surpresa se ‘Emilia Pérez’ ganhasse o prêmio de melhor filme, e na semana passada parecia ser um poderoso candidato.”
Porquê diz Ide, as repercussões das postagens de Gascón nas redes sociais podem não exclusivamente finalizar com as chances de Gascón de lucrar uma estatueta —as perspectivas de “Emilia Pérez” em outras categorias também podem ruir.
Será que nascente é o primeiro caso de um escândalo que acaba com os sonhos de uma produção indicada a melhor filme na reta final da competição?
“Na verdade, eu não achava que ‘Emilia Pérez’ ganharia o prêmio de melhor filme, mas isso definitivamente não vai intercorrer agora”, afirma Patrick Heidmann, jornalista de cinema do Berliner Zeitung.
“Para melhor filme internacional, ‘Ainda Estou Cá’ é agora o predilecto. A outra única questão é uma vez que e se Zoe Saldaña [que contracena com Gascón] será prejudicada por isso. Ela ia lucrar com certeza o prêmio de melhor atriz coadjuvante, mas talvez Isabella Rossellini e Ariana Grande possam ter esperança novamente agora.”
Saldaña comentou sobre a polêmica em torno da protagonista durante uma sessão de perguntas e respostas sobre o filme na noite de sexta-feira, em Londres.
“Isso me deixa muito triste porque não base [isso] e não tenho nenhuma tolerância com qualquer retórica negativa em relação a pessoas de qualquer grupo. Só posso testemunhar sobre a experiência que tive com cada um dos indivíduos que fizeram secção, que fazem secção, desse filme, e minha experiência e minhas interações com eles foram sobre inclusão e colaboração e paridade racial, cultural e de gênero. E isso simplesmente me entristece”, afirmou a atriz.
Aconteça o que intercorrer, já existe o risco de que as narrativas fora da tela relacionadas aos indicados ao Oscar deste ano possam ofuscar as histórias dos próprios filmes.
Na semana passada, Fernanda Torres se desculpou por ter feito blackface em uma esquete de comédia há quase 20 anos.
Há algumas semanas, os produtores de “O Brutalista” admitiram que usaram lucidez sintético para gerar alguns planos arquitetônicos e para ajustar a sotaque húngara dos atores —o que não pega muito para um filme que foi festejado por ser um trabalho artístico de paixão feito por um diretor ousadamente independente. (Aliás, a lucidez sintético também foi usada para melhorar a voz de Gascón em “Emilia Pérez’).
Enquanto isso, vários indicados ao prêmio tiveram os nomes manchados por acusações relacionadas à chamada “fraude de categoria”.
Alguns críticos questionaram se Saldaña e Grande deveriam ter sido indicadas para o prêmio de melhor atriz coadjuvante por suas atuações em Emilia Pérez e “Wicked”, respectivamente, e se Kieran Culkin deveria ter sido indicado para o prêmio de melhor ator coadjuvante por “A Verdadeira Dor”, quando suas personagens poderiam ser descritas com mais precisão uma vez que coprotagonistas.
E Mikey Madison, a estrela de “Anora”, foi intuito de uma reação negativa quando disse que optou por não usar um coordenador de intimidade ao filmar as cenas de sexo.
Zero disso é novidade. Em vez de lucrar ou perder o Oscar com base exclusivamente na qualidade, os filmes e os atores são sempre afetados por fatores externos.
Quando Paul Newman ganhou o Oscar de melhor ator por “A Cor do Quantia” em 1987, isso se deveu em grande secção ao sentimento efusivo e hospitaleiro em relação a um ícone querido de Hollywood.
No outro extremo, depois que Mickey Rourke foi gravado usando um insulto homofóbico contra um jornalista no término de 2008, não foi surpresa que ele não tenha ganhado o Oscar de melhor ator por “O Lutador” em 2009.
Em vez disso, Sean Penn ganhou o prêmio por interpretar Harvey Milk, ativista dos direitos gays, em “Milk- A Voz da Paridade”.
É verdade, também, que os executivos e publicitários do cinema nunca tiveram vergonha de lançar boatos desagradáveis sobre a concorrência.
Quando Harvey Weinstein era o encarregado da Miramax, ele foi culpado de falar mal dos rivais na premiação, uma vez que quando seu filme “Shakespeare Enamorado” obteve uma surpreendente vitória uma vez que melhor filme, desbancando “O Resgate do Soldado Ryan” em 1999.
Desde portanto, houve rumores de que Natalie Portman não dançou o suficiente em “Cisne Preto”, de Darren Aronofsky, e não deu crédito suficiente à sua dublê de balé.
No ano retrasado, houve reclamações de que as campanhas de duas indicadas ao prêmio de melhor atriz, Andrea Riseborough e Michelle Yeoh, haviam burlado as regras, embora não as tivessem violado.
Mas neste ano, as coisas parecem estar fora de controle.
“Devo expor que não me lembro de um jogo sujo tão explícito em qualquer disputa anterior do Oscar”, disse Stephanie Bunbury, jornalista de cinema do Sydney Morning Herald.
Os escândalos que pipocam e os insultos lançados “sugerem um novo imperativo para vencer por meios justos ou sujos”, acrescenta ela – mas eles podem ter mais a ver com a prevalência das redes sociais do que com campanhas de maledicência orquestradas.
“Se [a animosidade] reflete o estado desesperador do setor ou exclusivamente a sordidez dos tempos em que vivemos, eu realmente não tenho teoria. Mas isso certamente está trazendo um cheiro de súlfur aos procedimentos.”
Também está trazendo uma incerteza real. Nesta temporada fervorosa de premiações, em que não há nenhuma aposta segura em relação a prêmio de melhor filme, a situação está subitamente melhorando para o lado de “Conclave” e “Um Completo Ignoto”, mesmo que seja exclusivamente porque estes filmes podem parecer à Ateneu escolhas seguras e sem controvérsias – até agora, pelo menos.
