Os herdeiros de um parelha judeu estão processando o Metropolitan Museum of Art e uma instalação grega por culpa de uma pintura a óleo de Van Gogh que, segundo o parelha, eles foram forçados a deixar para trás na Alemanha quando fugiram dos nazistas às vésperas da Segunda Guerra Mundial.
O processo acusa o Met, que comprou a pintura em 1956 por US$ 125 milénio, de, no mínimo, negligência por não ter revelado a proveniência duvidosa da obra antes de adquiri-la. Em 1972, o museu vendeu a pintura para um magnata heleno do setor naval, e o processo movido pelos herdeiros procura agora sua restituição.
A pintura a óleo “Mulheres Colhendo Azeitonas” foi pintada por Vincent van Gogh em 1889, um ano antes de sua morte, e foi comprada pelo parelha Hedwig e Frederick Stern em 1935.
Mas os Stern foram impedidos de levá-la consigo quando fugiram de sua moradia em Munique com seus seis filhos para a Califórnia em 1936, de conformidade com o processo. A pintura foi logo vendida na Alemanha em 1938 em nome da família, mas o valor arrecadado foi confiscado pelos nazistas, segundo o processo apresentado na segunda-feira.
Em seguida a guerra, a obra chegou aos Estados Unidos, onde foi comprada por um dos homens mais ricos do país, Vincent Astor, de um negociante de arte judeu que, de conformidade com os autos do processo, não havia revelado a antiga propriedade dos Stern. A esposa de Astor, a renomada filantropa Brooke Astor, posteriormente vendeu a obra por meio de uma galeria para o Met, que, por sua vez, a vendeu para Basil Goulandris, o magnata heleno da navegação, e sua esposa, Elise, de conformidade com o processo.
Atualmente, a obra está em exibição em um museu em Atenas, na Grécia, dirigido por uma instalação criada pelo parelha heleno. A proveniência da obra, conforme consta no site do museu, não lista os Sterns porquê proprietários anteriores.
Os herdeiros de Stern haviam entrado com uma ação semelhante referente ao Van Gogh em um tribunal federalista na Califórnia em 2022, mas o caso foi arquivado por questões de jurisdição. O processo atual descreve Novidade York porquê o pensão competente para julgar a questão.
“Nas décadas desde o término da Segunda Guerra Mundial, esta pintura saqueada pelos nazistas foi repetidamente e secretamente traficada, comprada e vendida em Novidade York e por meio dela”, afirmaram os advogados dos herdeiros no processo.
Ao esgrimir que o Met deveria ter feito mais para rastrear a história da pintura antes de sua compra, o processo alega que a transação foi supervisionada por Theodore Rousseau Jr., curador de pinturas europeias do museu e técnico em saques de arte pelos nazistas. Rousseau havia sido membro da unidade de escol da Segunda Guerra Mundial conhecida porquê “Homens dos Monumentos”, que rastreou e recuperou obras de arte saqueadas pelos nazistas.
“Rousseau e o Met sabiam, ou deveriam saber, que a pintura provavelmente havia sido saqueada pelos nazistas”, afirma o processo. “Rousseau não tomou nenhuma providência para se confirmar, ou ao Met, de zero sobre as transferências da pintura para ou dentro da Alemanha durante a guerra.”
Os documentos do processo listam locais na Alemanha e nos Estados Unidos onde os Sterns fizeram reivindicações ou consultas sobre a pintura depois a guerra, inclusive com um técnico em restituição do Departamento de Estado americano.
A posição do Met é que não tinha conhecimento de qualquer envolvimento nazista na história da obra antes de sua compra ou posteriormente, quando foi vendida.
O museu afirmou que uma enunciação divulgada em 2022, quando os herdeiros de Stern entraram com o processo, ainda reflete sua posição. Na enunciação, o museu afirmou que, “durante o período em que o Met foi proprietário da pintura”, não havia registro de que ela pertencesse à família Stern, e acrescentou: “Essa informação só se tornou disponível várias décadas depois que a pintura deixou a coleção do museu”.
Na enunciação, o Met descreveu a justificativa para a venda, afirmando que o Van Gogh foi vendido para recolher fundos para aquisições porque “foi considerado de qualidade subordinado a outras obras do mesmo tipo na coleção”.
“Embora o Met mantenha respeitosamente sua posição de que esta obra entrou para a coleção e foi desincorporada legalmente e em plena conformidade com todas as diretrizes e políticas”, continuou a enunciação, “o museu acolhe e considerará qualquer novidade informação que venha à tona”.
A Instauração Goulandris não respondeu aos pedidos de comentários. O processo também inclui outro membro da família e uma empresa controlada por ela. No caso anterior, os advogados da família Goulandris argumentaram que o tempo decorrido tornava injustamente difícil a resguardo contra a argumento, uma vez que “provas e testemunhas cruciais”, incluindo a própria Hedwig Stern, não estavam mais disponíveis.
Em seus documentos judiciais, os herdeiros de Stern citam artigos do New York Times sobre a venda de 1972, incluindo uma material publicada na primeira página, que sugeria que a venda do Van Gogh pelo museu não havia sido amplamente divulgada e só veio à tona meses depois, quando a obra e outra pintura vendida pelo Met apareceram no mercado. O processo argumenta que o museu evitou uma venda mais pública que poderia ter chamado a atenção para o trajo de a pintura ter sido saqueada.
O processo procura que o Met indenize os herdeiros “pelo valor que obteve com a posse e o uso da pintura saqueada de 1956 a 1972 e pela receita que recebeu quando vendeu a pintura em 1972”.
