Existem muitos assistentes de IA por aí agora. Mas exclusivamente um consegue redigir e-mails tão muito quanto você.
Para desenredar qual assistente de lucidez sintético vale seu tempo e moeda, organizei um teste à voga antiga. Pedi a cinco robôs que redigissem cinco tipos de e-mails difíceis, tanto de trabalho quanto pessoais. Depois, reuni um tela de especialistas em notícia para julgar todos os e-mails —às cegas.
Para verificar se os e-mails dos robôs eram distinguíveis dos humanos, também pedi aos juízes que avaliassem e-mails escritos por mim.
Depois 150 avaliações de e-mails, uma IA superou oriente humano. Mas os juízes também acharam que uma das IAs mais populares atualmente soava tão robótica que você talvez queira evitá-la.
Por que focar na escrita de e-mails? É uma das primeiras coisas verdadeiramente úteis que a IA pode fazer na sua vida, desde respostas rápidas até ajudar a encontrar palavras para uma conversa difícil. Ferramentas de escrita de IA também estão disponíveis agora dentro do Gmail e do Outlook, tornando-as tão acessíveis quanto a correção ortográfica. E as habilidades que a IA demonstra ao redigir e-mails também se aplicam a outros tipos de tarefas de escrita. Nossos juízes, todos autores de livros e professores de cursos sobre notícia, incluem Erica Dhawan, Carmine Gallo, Ann Handley, Shari Harley e Pamela Skillings.
Julgar a qualidade dos e-mails é, evidente, inerentemente subjetivo. Nossos testes cobriram uma ampla gama de tons e situações: anunciar uma deposição, um texto de término, pedir ao consorte para se mudar com você para o Polo Setentrião, um pedido de desculpas de uma pilastra de conselhos de Carolyn Hax e uma solicitação para transformar a sala de folga do escritório em uma piscina de bolinhas. (Sim, isso existe.)
Ao escolher um assistente de escrita, pode possuir fatores adicionais que influenciem qual IA usar, uma vez que entrada direto à sua caixa de ingresso ou outras informações pessoais.
Cá estão os robôs de IA, classificados do pior ao melhor em escrita de e-mails.
5. MICROSOFT COPILOT
Pontuação: 23 de 100
O Copilot, o assistente de IA disponível no Windows, Word e Outlook da Microsoft, está por toda segmento. Mas se há alguma coisa em que nossos juízes concordaram, é que o Copilot escreve e-mails que soam uma vez que IA —e eles deram a ele uma pontuação dramaticamente mais baixa que os outros robôs. O Copilot começou mensagens com alguma variação do super genérico “espero que você esteja muito” em três dos nossos cinco testes, o que lhe dá uma sensação de ser “impessoal”, disse Dhawan.
O Copilot ser “desentoado no tom” foi uma preocupação recorrente dos juízes. No teste de e-mail anunciando demissões, Gallo disse que o Copilot usou “linguagem rígida e robótica”. E ao redigir uma mensagem curta de término, o Copilot terminou com a frase “espero que possamos manter as coisas amigáveis”. Harley se perguntou: “Por que as coisas não seriam amigáveis? Eu teria escolhido uma linguagem dissemelhante.”
Pior ainda, o Copilot foi, no universal, o mais prolixo das IAs. Em um e-mail de negócios, ele usou o duplo de palavras para transmitir o mesmo argumento que o ChatGPT.
O Copilot está disponível em copilot.microsoft.com e incluído nos aplicativos do Microsoft 365 com uma assinatura paga pessoal ou familiar.
4. CHATGPT DA OPENAI
Pontuação: 43 de 100
O ChatGPT é o mais famoso dos robôs, mas seus e-mails não se destacaram muito dos outros dois AIs no meio do nosso ranking.
Vários juízes elogiaram o ChatGPT por tanger “direto”, em oposição a jargões e evasivas, no nosso teste de aviso de deposição. Em e-mails que exigiam mais persuasão, Handley deu crédito ao ChatGPT por usar linguagem descritiva para recordar um sentimento. “Não é minha escrita favorita”, disse ela, “mas de uma perspectiva de vendas e marketing, é o mais possante porque vende a teoria da melhor forma.”
No entanto, os juízes também sentiram que o ChatGPT frequentemente errava o branco ao parecer “um pouco rígido” e “transacional”. Por exemplo, ele usou a frase passivo-agressiva “dito isso” para uma viradela chave em uma mensagem de término. Esses momentos constrangedores surgiram com frequência: a traço de fenda de um e-mail de teste para um consorte “já soa defensiva”, disse Gallo.
O ChatGPT está disponível em chatgpt.com.
3. GEMINI DO GOOGLE
Pontuação: 44 de 100
O Gemini é o assistente integrado ao Gmail. Mais da metade dos nossos juízes conseguia perceber que alguma coisa estava incorrecto com ele de longe. “Não sinto que veio de uma pessoa real”, disse Gallo.
“Eu reconheceria imediatamente que isso foi escrito por IA e me perguntaria por que meu companheiro não se deu ao trabalho de me redigir um e-mail rápido do coração”, disse Skillings.
Mas o Gemini teve seus momentos. Seu teste de mensagem de término foi simples e limitado. “Oriente parece ser o texto que causará menos dano”, disse Gallo. E quando se trata de fazer argumentos, Dhawan disse que o e-mail do Gemini é “abrangente e muito organizado” —e ainda melhor, “reconhece possíveis objeções e oferece soluções”.
O Gemini está disponível em gemini.google.com e diretamente no Gmail com uma assinatura do Google One.
2. DEEPSEEK
Pontuação: 45 de 100
O DeepSeek, fabricado na China, no universal pontuou um pouco melhor que os rivais americanos ChatGPT e Google. Mas a maioria dos juízes achou difícil diferenciar os três.
Em e-mails de negócios, o DeepSeek foi bom em expor raciocínios. “Paladar da perspicuidade do argumento”, disse Gallo. “O jornalista mostra autoconhecimento e reconhece obstáculos.”
Handley gostou do uso da linguagem do DeepSeek, incluindo aliteração e uma piada em um e-mail que, segundo ela, “realmente me fez rir cumeeira”. Na mensagem de término, Handley disse que a forma uma vez que ele apresentou a notícia foi “honesta e real”.
O maior problema do DeepSeek: “muito, muito longo”, disse Harley. Em média, exclusivamente o Copilot escreveu e-mails mais longos. Outrossim, Gallo também apontou o uso “não procedente” de muitas palavras multissilábicas, uma vez que “debilitante”.
O DeepSeek está disponível em chat.deepseek.com.
1. CLAUDE DA ANTHROPIC
Pontuação: 50 de 100
Os e-mails do Claude não foram perfeitos —ele até caiu na embuste do “espero que oriente e-mail te encontre muito” uma vez e usou outras frases reveladoras que Skillings disse serem “tãããão IA”. Mas, em média, os e-mails do Claude pareceram mais humanos que os outros, e ele ficou tapume de cinco pontos primeiro dos meus e-mails escritos por humano nas pontuações dos juízes.
O Claude “usa linguagem precisa e respeitosa sem ser excessivamente corporativo ou impessoal”, disse Dhawan. “Foi mais estruturado, procedente e emocionalmente sintonizado, tornando-o mais confiável que os outros.”
Gallo disse que o Claude até mostrou um pouco de “autoconhecimento” no e-mail de teste sobre demissões: deu detalhes sobre a oferta de indenização da empresa e depois acrescentou, “reconheço que esse pacote é modesto”.
O QUE APRENDEMOS?
Nossos cinco juízes nem sempre concordaram sobre quais e-mails eram os melhores. Mas eles identificaram uma questão mediano que você deve estar cônscio ao usar IA: autenticidade.
Mesmo que uma IA estivesse tecnicamente sendo “educada” em sua escrita, ela ainda podia parecer insincera para humanos. O Claude venceu, em média, porque parecia mais procedente. “A melhor IA não é exclusivamente eficiente —ela constrói conexão ao lastrar calor, perspicuidade e contexto emocional”, disse Dhawan. “Esse é o verdadeiro duelo para a notícia assistida por IA daqui para frente.”
Alguns juízes ainda podiam detectar —e tinham uma preferência distinta por— e-mails escritos por humanos. “As ferramentas de IA são ótimas para esboço, fluxo e perspicuidade de argumento. Mas muitas vezes são rígidas, formais, robóticas e carecem de personalização, emoção e empatia”, disse Gallo.
No entanto, houve também muitas vezes em que os juízes classificaram os e-mails de IA supra dos meus. Humanos também cometem erros de notícia. (Para meu constrangimento, os juízes particularmente não gostaram do meu texto de término.) Depois oriente experimento, posso definitivamente ver o valor de usar os assistentes uma vez que ponto de partida.
“Está tudo muito usar IA para gerar linguagem e ter ideias do que manifestar”, disse Harley. Mas ela alerta que você deve sempre editar o que uma IA redige antes de enviar. “Uma mensagem difícil ficará ainda mais difícil se o destinatário duvidar da autenticidade da nascente.”
