Enquanto se multiplicavam as homenagens pela morte do ex-vocalista do grupo One Direction, Liam Payne, no último dia 16 de outubro, as intrigas do meio músico diminuíram.
Payne era mais um músico que chegou à renome ainda jovem. Ele tinha 16 anos quando surgiu sua boy band no reality show da TV britânica The X Factor, em 2010. Mas a renome precoce teve impacto devastador sobre sua saúde mental —ele fez uso de bebida alcoólica e drogas uma vez que tentativa de automedicação.
Em entrevista para o portal Esquire Middle East, em 2019, Payne expôs as pressões de permanecer continuamente submetido ao escrutínio do público global. “A luta é principalmente mental”, disse. “É questão de estar prestes e sempre saber que você pode ser fotografado.”
“Há dias em que simplesmente não quero transpor de vivenda. Mesmo se for unicamente para ir até a loja… Fico suando, sem saber se estou fazendo a coisa certa ou não. Infelizmente, isso acontece com todos neste meio.”
O compositor britânico Guy Chambers observou paralelos perturbadores entre a história de Payne e a do seu vetusto parceiro músico de longa data, Robbie Williams, que entrou na boyband Take That com 16 anos de idade, em 1990.
Williams sofria de ataques de pânico incapacitantes desde o início da curso, o que também gerou seus conhecidos problemas com a subordinação química.
Em entrevista ao DJ Scott Mills em 2022 sobre aquela era, Williams declarou: “[Eu estava] prestando meus exames da escola secundária, fui reprovado e, de repente, estava no Japão com 3.000 fãs no lado de fora, o que acontecia em todo lugar aonde eu ia. Não havia segurança, aquilo era irreal e, coligado ao que eu ingeria para mourejar com a minha vida e à reação do meu corpo e da minha mente, não era uma boa mistura”.
Alguns dias depois a morte de Payne, em entrevista ao jornal britânico The Observer, Chambers sugeriu que menores de 18 anos fossem proibidos de se tornarem astros do pop. “Acho que colocar uma pessoa de 16 anos em um mundo de adultos uma vez que aquele pode ser muito prejudicial”, disse.
“Sei que, no caso de Robbie, com o Take That, não havia proteção adequada para cuidar dos meninos adolescentes. Aquilo foi muito tempo detrás, mas não vejo muitos sinais de mudança.”
“Não aumentaram muito os cuidados reais, que eu tenha observado, por secção das pessoas envolvidas nos grandes shows de talentos da TV. Eu sugeriria que as pessoas não deveriam entrar em uma boy band antes dos 18 anos de idade e o setor também deveria respeitar esta regra”, diz.
É uma proposta interessante. Sempre que somos surpreendidos pela morte de um artista com problemas, e que atingiu a renome ainda jovem, surgem os murmúrios de que “alguma coisa precisa mudar” no setor músico, mas, depois, as pessoas retornam às suas ocupações normais.
Amy Winehouse (1983-2011) estudou na escola britânica de artes BRIT School aos 15 anos de idade e assinou seu primeiro contrato com uma gravadora aos 19.
Seu sucesso na curso músico foi incrível, mas ela foi submetida ao tratamento traumático da prelo quando era uma jovem notoriedade. Ela enfrentou problemas de subordinação e morreu por consumo criticável de álcool com 27 anos de idade.
O DJ sueco Avicii (1989-2018) lançava músicas de dança desde os 17 anos de idade. Seu nome verdadeiro era Tim Bergling.
Ele documentou suas experiências pessoais com a sofreguidão e seu terrível cronograma de turnês no documentário “Avicii: True Stories” (2017). O DJ lutou contra sua subordinação de álcool e opioides até se suicidar em 2018, com 28 anos.
Aaron Carter (1987-2022) lançou seu primeiro álbum com nove anos de idade. Ele passou por um período doloroso no restante da puerícia, enfrentou problemas com agravo de substâncias e foi diagnosticado com esquizofrenia e distúrbio bipolar em 2019. Carter morreu de overdose casual de drogas em 2022, aos 34 anos.
Será que, em 2024, existe alguma melhoria em relação à proteção ou assistência obrigatória aos jovens astros da música?
‘Ciclo prejudicial’
O impacto da renome com pouca idade é alguma coisa que o psicólogo Adi Jaffe encontrou ao longo dos anos, durante o tratamento de músicos, atores e DJs nos Estados Unidos.
Para ele, o que é particularmente perturbador é que esses jovens são colocados em um mundo adulto com o qual eles não têm condições de mourejar, física ou mentalmente.
“Nós pegamos essas jovens mentes criativas, muitas vezes tímidas e introvertidas, e os colocamos em um sistema com fortes estímulos capitalistas”, disse ele à BBC, “em que existe muito moeda para ser lucro por muitas pessoas.”
“À primeira vista, aquilo é encantador, as festas são ótimas e as celebridades que você acaba conhecendo também são maravilhosas; você consegue viver essa vida de fantasia, mas, uma vez que temos visto, existem muitos artistas que conhecemos que têm dificuldades e ficam presos naquela mesma máquina.”
“Trabalhei com artistas que mantêm um cronograma com tapume de 150 a 200 datas de apresentação por ano”, ele conta. “Isso significa permanecer em trânsito, em ônibus e aviões, praticamente todos os dias do ano.”
“Eles não têm envolvente doméstico sólido, eles estão em manente mudança, em fusos horários completamente diferentes e precisam se apresentar. Depois, precisam dormir no avião para resfolgar para o próximo show. Esses adolescentes começam a depender de pílulas para dormir e estimulantes para ficarem acordados durante os shows, criando um ciclo incrivelmente prejudicial de hábitos inadequados, mas necessários”, segue Jaffe.
O cérebro humano se desenvolve continuamente ao longo da puerícia e da puberdade. Isso significa que crianças e adolescentes são mais vulneráveis às pressões extremas e à opressora fardo de trabalho da vida dos astros do pop.
Para Jaffe, “as crianças não têm sua resiliência suficientemente formada para conseguir suportar [a imensa carga de trabalho] dia depois dia”.
“Quando você se apresenta com a frequência exigida desses meninos, precisa estar disposto a ativar a vontade para a apresentação, independente do nível de funcionamento da sua própria saúde mental. Levante é o trabalho emocional, a fadiga.”
O psicólogo também destaca que eles perdem outras etapas importantes do seu desenvolvimento. “Existe a preço da conexão social nessas faixas etárias mais jovens e a veras é que, quando você é forçado para o palco desta forma, você fica incrivelmente só e sua vida social é quase que retirada de você.”
Payne, ex-One Direction, já havia falado sobre a solidão da vida na estrada, que levou à sua subordinação de álcool. Para o podcast The Diary of a CEO, ele disse: “Quando estamos na orquestra, a sensação é que a melhor forma de nos protegermos, quando aquilo fica muito grande, é simplesmente nos trancarmos nos nossos quartos. E, é evidente, o que há no quarto? Minibar”.
“Por isso, em perceptível momento, eu pensei, ‘muito, vou fazer uma sarau para mim mesmo’ e isso simplesmente pareceu prosseguir por muitos anos da minha vida”, ele disse ainda. “Falei com alguém sobre isso e, durante o desenvolvimento humano, na puberdade, o que você precisa é de liberdade para fazer escolhas e liberdade para fazer as coisas.”
“Embora parecesse, olhando do exterior, que podíamos fazer tudo o que quiséssemos, nós estávamos sempre trancados em um quarto à noite e, depois, vinha o carruagem, quarto de hotel, palco, música e ficávamos [novamente] trancados.”
Chamado para a mudança
O prejuízo mental do trabalho no mundo da música é um problema generalizado entre os artistas jovens.
Segundo um estudo de 2019, 80% dos músicos com 18 a 25 anos de idade questionados afirmaram que enfrentavam problemas de saúde mental. Sofreguidão e depressão eram os mais comuns.
Outras complicações podem surgir entre os astros comercialmente bem-sucedidos. Alguns deles podem tolerar crises públicas, devido à sua subordinação de mecanismos não saudáveis de enfrentamento, uma vez que álcool e drogas. Eles podem chegar às manchetes da prelo e às discussões nas redes sociais.
Jaffe, o psicólogo, diz que “os jovens precisam ter a chance de tropicar, tombar e aprender, sem que estejam na estádio pública”.
Impedir os menores de 18 anos de entrar no setor músico certamente é uma medida preventiva. Mas a teoria de Chambers, de manter os adolescentes fora do mundo pop, realmente funcionaria na prática? O ex-gerente de música pop Chris Herbert, fundador das Spice Girls, tem dúvidas sobre isso.
“Honestamente, não consigo ver uma vez que colocar em prática um limite mínimo de idade para o trabalho na indústria do entretenimento”, disse ele à BBC.
“Existe um histórico muito longo de oferecer estrelas de sucesso de todas as idades e sempre haverá um mercado jovem, ávido por artistas com quem as pessoas possam se identificar.”
Hoje Herbert dirige a empresa de música Audoo, que garante remuneração justa aos criadores pelas apresentações públicas das suas músicas. Ele labareda a atenção para a mudança na forma de operação do setor.
Para ele, “em vez de nos concentrarmos para proibir, a resposta deveria ser a geração da instrução correta e de esteio para os artistas jovens, transformando a indústria em um lugar mais transparente”.
“Os jovens artistas e seus responsáveis precisam ser totalmente informados e conscientes dos riscos decorrentes da renome, muito uma vez que das recompensas. A indústria precisa oferecer qualquer tipo de esteio estrutural adequado em torno dos artistas, uma vez que acompanhantes treinados, psicólogos, horários de trabalho aceitáveis, intervalos para refeições e tempo de sota regular.”
No Reino Uno, as crianças de até 16 anos que frequentam a escola são protegidas pelas leis de Licenciamento de Apresentações Infantis.
A legislação estabelece que as crianças que se apresentam em público ou na TV devem solicitar uma licença de apresentação à sua domínio sítio, para prometer sua “saúde, bem-estar e tratamento cordial” na indústria do entretenimento.
Mas essa proteção termina quando as crianças de 16 anos atingem a idade de deixar a escola. Ou seja, os menores com 16 e 17 anos de idade não são cobertos por estas regras de bem-estar e podem facilmente tombar pelas falhas da legislação, mormente se a equipe à sua volta trabalhar com uma agenda dissemelhante –com o lucro uma vez que prioridade, em detrimento do bem-estar do artista.
O presidente da Rede Pátrio de Crianças no Ofício e Entretenimento do Reino Uno, Ed Magee, disse à BBC que “esses jovens de 16 anos que terminaram a escola obrigatória e os jovens de 17 anos” não são cobertos pela legislação.
Por isso, a responsabilidade de cuidar deles recairia sobre a companhia produtora, seu agente e seus pais. Finalmente, eles ainda são menores e precisariam do consentimento dos pais.”
“Estamos atualmente procurando produzir um guia para os pais sobre alguns dos pontos que precisam ser analisados quando seus filhos vão para a indústria do entretenimento, [incluindo] a proteção, viagens para o exterior e quem está cuidando do bem-estar dos seus filhos.”
Nos Estados Unidos, existem leis diferentes para atores infantis em cada Estado. Mas, na Califórnia, a legislação é bastante abrangente.
Um jovem de 16 anos, por exemplo, pode trabalhar no Estado, no supremo, seis horas em dias de lição, com pelo menos uma hora de “sota e recreação” por dia. Mas Jaffe indica que não existe legislação equivalente para os adolescentes no setor músico.
“Deveríamos estar procurando produzir um envolvente mais responsável para os menores que são incapazes de fazer suas próprias escolhas”, afirma. “Mas também acho que precisamos trabalhar com esses jovens e permitir que eles definam seus próprios limites.”
“Se eles começarem suas carreiras muito cedo, podem sentir que não detêm o controle, mas nós podemos ajudá-los a assumir esse controle e cuidar mais plenamente do seu próprio bem-estar.”
Jaffe sugere que estas medidas também devem se estender para o desvelo ulterior, ajudando na transição de volta à “vida real”, depois do surto efêmero de renome.
A cantora que se tornou atriz Lily Allen assinou seu primeiro contrato com uma gravadora no Reino Uno aos 17 anos de idade. Depois ela documentou os traumas que enfrentou por ser uma jovem cantora nos anos 2000 nas suas memórias de 2018, “My Thoughts Exactly”, alguma coisa uma vez que exatamente meus pensamentos.
Mas, em um incidente recente do seu podcast “Miss Me?”, apresentado pela BBC, ela discutiu com sua colega de estúdio, Miquita Oliver, a questão dos jovens vulneráveis que trabalham no mundo da música.
“Isso certamente levanta questões sobre o esteio aos artistas jovens”, disse ela. “Quem se beneficia deles? É questão de lucro e margens de lucro e não acho que essas pessoas necessariamente se preocupem com o bem-estar das pessoas envolvidas, que realizam todo o trabalho.”
Allen segue: “Pela minha própria experiência, as pessoas que ganham mais moeda com a música são os divulgadores e as grandes gravadoras. [Depois vêm as] pessoas que saem e fazem o trabalho, em termos de promoção, apresentação e produção do trabalho, e essas grandes empresas ganham todo o moeda”.
“Mas elas não são empregadoras dos artistas. Os artistas são freelancers, entidades independentes licenciadas por essas gravadoras, divulgadores e outros mais. Por isso, eles não têm a obrigação de cuidar de todos, porque são profissionais independentes.”
“Não existe aproximação ao RH”, diz ela. “Se você trabalhar para uma gravadora e alguém te assediar sexualmente, ou te oferecer drogas e deixar você desconfortável, você está protegido porque é funcionário da gravadora. Mas o artista não está, porque ele é um profissional independente, licenciado pela gravadora.”
Allen apresenta uma sugestão para emendar o problema. “Talvez a solução seja reformar completamente uma vez que isso funciona, para que os artistas passem a ser empregados e, com isso, as gravadoras tenham maior obrigação de cuidar deles.”
Chris Herbert também acredita que a honestidade sobre o trabalho no setor ajudaria a alavancar as ações. “Além de estabelecer esses sistemas de esteio extrínseco, também precisamos nos concentrar em educar os jovens artistas sobre a gestão financeira e produzir mais transparência em torno dessas discussões, garantindo que eles tenham as ferramentas necessárias para efetivamente se defenderem.”
Jaffe apoiaria uma eventual iniciativa que evitasse que os jovens fossem expostos ao público. Mas ele destaca a natureza nociva da renome em 2024, que é insustentável até para quem tem mais de 18 anos.
“Acho que ser exposto a oriente nível de visibilidade pública, ser disposto no olhar do público, com as redes sociais e o ciclo de notícias de 24 horas e mais exposição e aproximação do que nunca antes, é prejudicial, quase independentemente da idade”, diz.
A teoria de Chambers pode ou não ser viável na prática. De qualquer forma, muitos acreditam que a indústria do entretenimento poderia tomar novas medidas para ajudar a evitar tragédias futuras. “A indústria da música está repleta de mortes”, relembra Herbert.
“Perdemos tragicamente estrelas reconhecidas devido às pressões da renome e da riqueza. Sempre que isso acontece, todos nós dedicamos um sério momento de reflexão, reconhecendo a premência de mudanças. Mas, mais cedo ou mais tarde, aparentemente nós voltamos ao ponto onde tudo estava antes.”
“Acho que estamos identificando melhor e falando melhor sobre as questões de saúde mental”, ele diz. “Até fornecemos qualquer esteio, mas não estamos avançando o suficiente.”
Leia a versão original deste texto cá
