A Meta, dona do Facebook, Instagram e WhatsApp, foi criticada por invocar seus modelos de lucidez sintético de “código simples” pela Open Source Initiative, grupo que lidera a tecnologia de código simples no mundo do software há mais de 25 anos.
A empresa de mídia social está “confundindo” os usuários e “poluindo” o termo código simples ao usá-lo para descrever seus modelos de linguagem Llama, diz Stefano Maffulli, diretor-executivo da Open Source Initiative. A entidade cunhou o termo “código simples” no final dos anos 1990 e desde portanto é vista uma vez que a guardiã do noção.
Em uma entrevista ao Financial Times, Maffulli afirmou que isso é “extremamente prejudicial” em um momento em que órgãos uma vez que a Percentagem Europeia buscam estribar tecnologias de código simples genuíno, que estão além do controle de qualquer empresa específica.
O Llama, que a Meta afirma ter sido baixado mais de 400 milhões de vezes, tornou-se o mais popular entre uma vaga de modelos de IA supostamente de código simples que surgiram para desafiar os principais sistemas proprietários, uma vez que o GPT-4, da OpenAI, e o Gemini, do Google.
No entanto, a maioria desses modelos, incluindo o Llama, não são totalmente abertos, o que impede o tipo de experimentação e adaptação na IA que o código simples trouxe para o mundo do software.
Ao fabricar confusão sobre quais modelos são realmente abertos, a Meta corre o risco de prejudicar o desenvolvimento de longo prazo de formas de IA que são orientadas e controladas pelos usuários, em vez de serem rigidamente controladas por um pequeno número de empresas de tecnologia, segundo o diretor-executivo da Open Source Initiative.
Maffulli diz que o Google e a Microsoft abandonaram o uso do termo “código simples” para modelos que não são totalmente abertos, mas que as discussões com a Meta não produziram um resultado semelhante.
A Meta afirma que está “comprometida com a IA de código simples” e que o Llama “tem sido uma base para a inovação em IA globalmente”.
“As definições existentes de código simples para software não abrangem as complexidades dos modelos de IA que avançam rapidamente hoje. Estamos comprometidos em continuar trabalhando com a indústria em novas definições para servir a todos com segurança e responsabilidade dentro da comunidade de IA”, diz a empresa.
Muitos apoiadores das tecnologias 100% de código simples ainda atribuem aos modelos mais limitados do Llama da Meta o veste de terem rompido o domínio de algumas grandes empresas de IA dos EUA e simples o mercado de IA generativa a uma maior concorrência.
Os modelos da Meta foram “um sopro de ar fresco” para os desenvolvedores, diz Dario Gil, dirigente de pesquisa da IBM, dando-lhes uma selecção ao que ele chamou de modelos “caixa-preta” das principais empresas de IA.
No entanto, a transparência é limitada. A Meta permite que os desenvolvedores baixem seus modelos Llama gratuitamente, mas os únicos detalhes técnicos que ela publica são os pesos, ou “vieses”, que influenciam uma vez que o padrão responde a determinados comandos.
Ou por outra, a licença sob a qual o Llama foi lançado não está em conformidade com as definições de código simples reconhecidas pela Open Source Initiative, já que não permite o uso gratuito da tecnologia pelos maiores concorrentes da Meta.
Outros grupos de tecnologia, uma vez que a empresa francesa de lucidez sintético Mistral, começaram a invocar modelos uma vez que esse de “open weight”, ou pesos abertos, em vez de código simples.
“Modelos open weight são ótimos… mas não são suficientes para desenvolver zero em cima deles”, diz Ali Farhadi, dirigente do Instituto Allen de IA, que lançou um padrão de lucidez sintético totalmente de código simples chamado Olmo.
Os desenvolvedores que usam modelos uma vez que o Llama não conseguem ver uma vez que eles foram desenvolvidos ou erigir sobre eles para fabricar novos produtos próprios, uma vez que acontece com o software de código simples, acrescenta Farhadi.
Para atender à definição de código simples da Open Source Initiative para IA, que será publicada oficialmente na próxima semana, os desenvolvedores de modelos precisam ser mais transparentes. Além dos pesos de seus modelos, eles também devem vulgarizar os algoritmos de treinamento e outros softwares usados para desenvolvê-los.
A Open Source Initiative também pede que as empresas de IA liberassem os dados sobre os quais seus modelos foram treinados, embora reconheça que privacidade e outras questões legais às vezes impeçam isso.
Maffulli diz que órgãos uma vez que a Percentagem Europeia têm buscado dar um reconhecimento peculiar ao código simples em suas regulamentações para incentivar seu uso em padrões tecnológicos amplamente utilizados.
Se empresas uma vez que a Meta conseguirem transformar isso em um “termo genérico” que possam definir em mercê próprio, elas poderão “inserir suas patentes geradoras de receita em padrões que a Percentagem Europeia e outros órgãos estão pressionando para que sejam realmente abertos”, ele alerta.
