Independentemente de você confiar ou não que a Tesla deveria conceder a Elon Musk um pacote de remuneração de US$ 1 trilhão (R$ 5,34 trilhões) se ele atingir metas extremamente ambiciosas na próxima dez, a proposta da empresa aos acionistas baseia-se na teoria de que quanto maior a recompensa monetária, maior o esforço.
Simples, os incentivos financeiros são muito poderosos. Mas sua capacidade de motivar é infinita? Musk não trabalharia tão arduamente se lhe oferecessem, digamos, US$ 100 bilhões ou US$ 1 bilhão? E se fosse US$ 1?
A suposição de que os seres humanos são muito mais motivados pelo verba é um máxima fundamental da economia que está incorporado na maioria das decisões políticas e empresariais. Ela sustenta argumentos para compensações executivas cada vez maiores, impostos mais baixos sobre ganhos de capital, requisitos de trabalho para beneficiários do projecto de saúde e muito mais.
Mas pesquisas de economistas e psicólogos apresentaram um quadro muito mais multíplice sobre porquê as recompensas monetárias —e outras— impactam o esforço.
Esther Duflo e Abhijit Banerjee, professores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts que compartilharam um prêmio Nobel de Economia, argumentam que o impacto dos incentivos financeiros é exagerado.
Empresários ricos gostam de pensar que “somos os pontos de base fundamentais da economia, e se sairmos tudo entrará em colapso”, afirmou Banerjee. “Esse tipo de narrativa é muito tentadora para os ricos em pessoal —e eles dizem isso indiscriminadamente— mas não acho que haja muitas evidências disso”.
Há poucas provas de que as empresas lideradas pelos CEOs mais muito pagos tenham o melhor desempenho de ações a longo prazo.
Um estudo recente analisou as 10 empresas mais valiosas na Nasdaq entre 2017 e 2022, que incluiu a pandemia de Covid-19. Concluiu-se que remunerar aos CEOs significativamente mais do que ao presidente da empresa, outros executivos de cimo escalão ou funcionários médios não aumentou a lucratividade da companhia.
Outro estudo que analisou 429 grandes empresas norte-americanas ao longo de uma dez descobriu que o retorno totalidade aos acionistas em empresas onde a remuneração do CEO estava aquém da mediana para seu setor foi melhor do que em empresas onde a remuneração superava a média.
Altos pagamentos às vezes podem levar a um excesso de crédito que resulta em más decisões. Alguns psicólogos descobriram que a pressão de altos riscos pode aumentar a tendência das pessoas a falhar sob pressão.
A Tesla propôs dar a Musk um projecto de remuneração fundamentado em ações que valeria quase US$ 1 trilhão se ele alcançasse metas ambiciosas, incluindo a produção de um milhão de robôs humanoides e o aumento da avaliação das ações da empresa em murado de seis vezes, para US$ 8,5 trilhões (R$ 45,43 trilhões).
Dan Ariely, economista comportamental da Universidade de Duke, sugeriu um experimento mental: “Imagine um dia na vida de Elon Musk, onde ele recebe US$ 1 trilhão contra US$ 1 bilhão. Ele acorda e faz o quê de dissemelhante? Ele bebe mais moca, dorme menos, dorme mais, se exercita menos, conversa com pessoas, pensa com mais afinco. O que exatamente ele faria?”, questionou.
“Nesse nível, não vejo porquê eles poderiam fazer um tanto dissemelhante”, disse Ariely sobre o uso de incentivos financeiros adicionais para fazer os ultrarricos trabalharem mais.
Pesquisas descobriram que outras motivações também podem ser bastante poderosas: um impulso interno para entender, ajudar os outros ou deixar uma marca; um libido de realização pessoal, de ser o melhor; uma urgência de conexão, aprovação social, saudação e nomeada; um libido de controlar, vencer, vingar-se ou retribuir; um pânico de repudiação.
Considere que atletas olímpicos, muitos deles recordistas, não são pagos por seus feitos nas competições.
Musk, que não recebe salário porquê CEO da Tesla há vários anos, afirmou que está mais interessado em poder do que em verba. O pacote de opções de ações é o caminho para obtê-lo. O conjunto acabaria por lhe dar comando sobre aproximadamente 25% das ações da montadora depois os impostos. Isso seria grande o suficiente para que ele fosse difícil de derrotar em qualquer votação de acionistas.
O bilionário, que agora possui murado de 15% das ações da Tesla, ameaçou deixar a empresa se não conseguir o que quer.
“Se construirmos esse tropa de robôs, eu terei pelo menos uma potente influência sobre esse tropa de robôs?”, perguntou Musk. “Não me sinto confortável construindo esse tropa de robôs se eu não tiver pelo menos uma potente influência” (Para esclarecer, ele estava falando com analistas de Wall Street, não com Darth Vader).
Na terça-feira (4), o fundo soberano da Noruega de US$ 2 trilhões, um importante acionista, anunciou que se oporia ao pacote de remuneração, cujos resultados são esperados para essa quinta-feira (6). O Juízo de Governo do Estado da Flórida e a Atreides Management, uma empresa de investimentos, estão entre seus apoiadores.
O parecer de gestão da Tesla, que inclui o irmão de Musk e vários amigos, argumenta que o pacote de remuneração é crucial para o porvir da empresa e manterá o CEO focado em metas difíceis de entender.
Musk merece a indemnização, disse Robyn Denholm, presidente do parecer, porque ele está fazendo coisas “que ninguém mais fez antes, fazendo coisas que promovem a humanidade”.
Talvez. Mas a questão é: os grandes inovadores da humanidade —Johannes Gutenberg, Isaac Newton, Albert Einstein, Louis Pasteur, Thomas Edison, Alexander Graham Bell, Steve Jobs ou mesmo Nikola Tesla— teriam feito mais se unicamente a remuneração tivesse sido melhor?
