Os pessimistas do mercado de ações estão à espreita novamente, alertando sobre os perigos de uma bolha tecnológica. Analistas do FMI (Fundo Monetário Internacional), do Banco da Inglaterra, Goldman Sachs, JPMorgan Chase e Citi estão todos alertando que as avaliações estão subindo para níveis não vistos desde o colapso das empresas da internet há 25 anos. A mensagem implícita é que a IA está sendo superestimada.
A reação dos otimistas tem sido dar de ombros e continuar investindo, fazendo uma elevação entre uma bolha de investimento industrial “boa” e uma bolha financeira especulativa “ruim”. Mas a potente verosimilhança é que estejamos vivenciando ambas.
Um dos defensores mais articulados da teoria da boa bolha é o ex-chefe do Google, Eric Schmidt. “Bolhas são ótimas. Que as bolhas continuem”, ele me disse na cúpula da Sifted na semana passada. Sua função histórica tem sido redirecionar massas de capital para tecnologia de ponta e infraestrutura, o que é bom para o mundo. Mas a mais recente transformação tecnológica vem com um novo elemento: a IA um dia excederá em muito as capacidades cognitivas humanas. “Acho que está subestimada, não superestimada. E espero ser provado correto em cinco ou dez anos.”
As avaliações podem parecer exageradas. Mas o que, Schmidt perguntou uma vez que um experimento mental, aconteceria se uma empresa de tecnologia atingisse a lucidez sintético universal e depois a superinteligência? Tal tecnologia excederia a soma do conhecimento humano e portanto resolveria os problemas mais difíceis do mundo. “Qual é o valor dessa empresa? É um número muito, muito grande. Muito maior do que qualquer outra empresa na história, para sempre, provavelmente”.
Com certeza, algumas empresas investem demais em infraestrutura em tempos de bolha e vão à falência, uma vez que foi o caso da Global Crossing, que construiu infraestrutura de telecomunicações na dez de 1990, e do Eurotúnel, que precisou ser recapitalizado duas vezes. Mas Schmidt descartou a teoria de que o mesmo aconteceria com empresas de IA financeiramente robustas hoje. “As pessoas que estão investindo acreditam que o retorno econômico ao longo de um longo período será enorme. Por que mais elas assumiriam o risco?”, disse ele. “Essas pessoas não são estúpidas.”
Mesmo aceitando esse argumento, é difícil ignorar a bolha financeira que está se formando em cima do boom de investimento industrial. A OpenAI, de propriedade privada, que está a caminho de queimar US$ 8,5 bilhões em quantia leste ano, vale US$ 500 bilhões (a menos que atinja a lucidez sintético universal)? Faz sentido que a empresa de dados e IA Palantir esteja negociando com um múltiplo preço/lucro horizonte de 225 (a avaliação mais subida de qualquer empresa do S&P 500)? No melhor dos cenários, tais avaliações abraçam suposições heroicas sobre o poder de proveito de longo prazo dessas empresas. No pior, lembram bilhetes de loteria caros sobre o horizonte.
Fundos de hedge que apostam na queda do mercado já estão em alerta de colapso, mas vêm sofrendo perdas pesadas diante da força das ações. Alguns gestores de fundos estão acompanhando de perto os mineradores de bitcoin, que estão rapidamente se voltando para serviços de computação de IA. Eles sugerem que aqueles, uma vez que Cipher Mining e Terawulf, que estão financiando sua expansão principalmente por meio de dívidas e notas conversíveis, podem ser vulneráveis a quaisquer quedas na demanda. O colapso do fornecedor automotivo First Brands já está causando nervosismo nos mercados de crédito privado.
Mesmo alguns na indústria de tecnologia —incluindo Bret Taylor, presidente da OpenAI— traçam paralelos com a bolha das empresas de internet e acham que as avaliações podem ter se avançado à veras. Taylor recentemente disse ao The Verge que a IA transformaria a economia e criaria um enorme valor no horizonte. Mas acrescentou: “Acho que também estamos em uma bolha, e muitas pessoas perderão muito quantia”.
Quando perguntado esta semana se estávamos em uma bolha de IA, o investigador e empreendedor Stephen Wolfram disse: “A resposta é obviamente sim.” E o que ele achava de toda a conversa sobre lucidez sintético universal? “É um tanto sem sentido”, disse ele, durante uma entrevista no palco do London Institute for Mathematical Sciences. Nomear uma tecnologia com base em uma anseio em vez de uma veras pareceu estranho para outro participante, uma vez que descrever economia uma vez que prosperidade universal.
Também há questões sobre se o boom de investimento em IA deixará para trás a infraestrutura computacional do século XXI da mesma forma que os booms de investimento anteriores legaram trilhos ferroviários, redes elétricas e redes de telecomunicações.
Porquê os analistas de tecnologia Azeem Azhar e Nathan Warren observaram em um experimento recente, tapume de um terço dos gastos relacionados à IA está sendo investido em ativos de curta duração, uma vez que as unidades de processamento gráfico da Nvidia. Mas as unidades de processamento gráfico (GPUs, na {sigla}) envelhecem em anos de cachorro, uma vez que os autores colocam, com uma vida útil para aplicações de fronteira de tapume de três anos. Isso implica que os investimentos das empresas de IA devem gerar um retorno em poucos anos, em vez de gerações. No entanto, eles acrescentam, esse arrasto de desfavor também pode impor maior disciplina aos investidores.
Parece possuir pouca incerteza de que a IA está abrindo todos os tipos de possibilidades científicas e econômicas que ainda são impossíveis de prever, modelar ou calcular. Wolfram argumentou que a IA poderia transformar a invenção científica oferecido o poder computacional extra que poderia ser lançado em tantos problemas. Porquê está, os humanos dependem de 100 bilhões de neurônios para entender o universo. O que se torna verosímil com os 100 trilhões de neurônios que a IA poderia, em efeito, nos dar? O investigador disse que tem vivido o “sonho da IA” por 40 anos. Agora, parece que ele está finalmente sendo realizado. A questão é: a que preço?
