Converse com executivos e logo eles começarão a exaltar todas as maneiras maravilhosas pelas quais seus negócios estão usando perceptibilidade sintético.
Jamie Dimon, do JPMorgan Chase, disse recentemente que seu banco tem 450 casos de uso para a tecnologia. “A IA se tornará o novo sistema operacional dos restaurantes”, segundo a Yum! Brands, que administra o KFC e o Taco Bell. A IA “desempenhará um papel importante na melhoria da experiência do viajante”, diz o proprietário do Booking. No primeiro trimestre deste ano, executivos de 44% das empresas do S&P 500 discutiram IA em teleconferências de resultados.
Independentemente do que os executivos possam proferir, no entanto, a IA está mudando os negócios muito mais lentamente do que o esperado. Uma pesquisa do Departamento do Recenseamento americano indicou que somente 10% das empresas a estão usando de maneira significativa. “A adoção corporativa decepcionou”, observa um item recente do banco UBS.
O Goldman Sachs, outro banco, acompanha empresas que, na visão de seus analistas, têm “a maior mudança potencial estimada nos lucros de base a partir da adoção de IA”. Nos últimos meses, os preços das ações dessas empresas tiveram desempenho subalterno ao do mercado. Com suas capacidades fantásticas, a IA representa notas de século dólares espalhadas pela rua. Por que, portanto, as empresas não estão recolhendo-as? A economia pode fornecer uma resposta.
Simples, ainda estamos no início. Colocar a IA em uso requer mourejar com obstáculos, uma vez que conjuntos de dados que não estão adequadamente integrados à nuvem, o que significa que alguns atrasos eram esperados. A disseminação da IA, no entanto, decepcionou até mesmo essas expectativas mais modestas.
Analistas do Morgan Stanley já disseram que 2024 seria “o ano dos adotantes”. Isso não se concretizou. Leste ano deveria ser “o ano dos agentes”, envolvendo sistemas autônomos que realizam tarefas com base em dados e regras predefinidas. Mas, de contrato com o item do UBS, 2025 será, em vez disso, “o ano da avaliação de agentes”, com as empresas somente testando as águas. Talvez existam razões mais profundas para a desconexão entre o exaltação da subida direção e a lentidão no solo de fábrica.
Economistas da traço de “escolha pública” há muito argumentam que funcionários do governo se comportam de maneira a maximizar seu proveito pessoal, em vez de promover os interesses públicos. Burocratas podem se recusar a implementar cortes de empregos necessários se isso valer deixar seus amigos sem trabalho, por exemplo.
Empresas, principalmente as grandes, podem enfrentar problemas semelhantes. Na dez de 1990, Philippe Aghion, da London School of Economics, e Jean Tirole, da Universidade Toulouse 1 Capitole, distinguiram entre domínio “formal” e “real”. No papel, um diretor executivo tem o poder de ordenar mudanças organizacionais em grande graduação. Na prática, os gerentes intermediários que entendem os detalhes e controlam a implementação diária dos projetos detêm a domínio real. Eles podem moldar, atrasar ou até vetar qualquer mudança solicitada de cima.
Dinâmicas de escolha pública frequentemente entram em jogo quando as empresas consideram adotar novas tecnologias. Joel Mokyr, da Northwestern University, argumentou que “ao longo da história, o progresso tecnológico enfrentou [um] poderoso inimigo: a resistência proposital e interessada à novidade tecnologia”. Frederick Taylor, um engenheiro creditado por introduzir técnicas gerenciais adequadas na América no final do século 19, reclamava que as lutas de poder dentro das empresas frequentemente comprometem a adoção de novas tecnologias.
Pesquisas mais recentes descobrem que esses conflitos continuam vivos e ativos. Em 2015, David Atkin, do Massachusetts Institute of Technology, e colegas, publicaram um item examinando fábricas no Paquistão que produziam bolas de futebol, discutindo o orientação de uma novidade tecnologia que reduzia o desperdício. Posteriormente 15 meses, eles descobriram que a adoção permanecia “intrigantemente baixa”. A novidade tecnologia desacelerava certos funcionários, que, uma vez que resultado, impediam o progresso, “inclusive desinformando os proprietários sobre o valor da tecnologia”.
Outro item, de Yuqian Xu da Universidade da Carolina do Setentrião, Chapel Hill, e Lingjiong Zhu da Universidade Estadual da Flórida, encontrou batalhas semelhantes entre trabalhadores e gerentes em um banco asiático que está tentando automatizar suas atividades.
Poucos economistas examinaram até agora as batalhas intraempresariais sobre IA, mas é provável que sejam ferozes. A empresa moderna em um país rico é surpreendentemente burocratizada. As empresas americanas têm 430 milénio advogados internos, supra dos 340 milénio de uma dez detrás (uma taxa de prolongamento muito mais rápida que a do trabalho universal). Seu papel geralmente é impedir que as pessoas façam coisas. Eles podem se preocupar com os riscos de introduzir produtos de IA.
Com pouca ou nenhuma jurisprudência, quem é responsável se um padrão der incorrecto? Quase metade dos entrevistados nas pesquisas do UBS diz que “preocupações com conformidade e regulamentação” são um dos principais desafios para a adoção de IA em sua empresa. Outros especialistas jurídicos se preocupam com o impacto da tecnologia em questões tediosas uma vez que privacidade de dados e discriminação.
Pessoas em outras funções têm suas próprias preocupações. A equipe de RH (do qual número nos EUA aumentou 40% na última dez) pode se preocupar com o impacto da IA nos empregos e, assim, fabricar obstáculos para os programas de adoção.
Enquanto isso, Steve Hsu, físico da Universidade Estadual de Michigan e fundador de uma startup de IA, argumenta que muitas pessoas se comportam uma vez que os fabricantes de bolas de futebol paquistaneses. Os gerentes intermediários se preocupam com as consequências a longo prazo da adoção da IA. “Se eles a usarem para automatizar empregos um nível inferior deles, eles se preocupam que seus empregos serão os próximos”, diz Hsu.
A TIRANIA DO INEFICIENTE
Com o tempo, as forças de mercado deveriam encorajar mais empresas a fazer uso sério da IA. Porquê aconteceu com tecnologias anteriores, uma vez que o trator e o computador pessoal, empresas inovadoras devem superar as resistentes e eventualmente tirá-las do mercado. No entanto, esse processo levará um tempo —talvez longo demais para as grandes empresas de IA, que precisam obter lucros enormes sobre seus investimentos em data centers. A ironia da automação que economiza trabalho é que as pessoas frequentemente ficam no caminho.
Texto da The Economist, traduzido por Matheus dos Santos, publicado sob licença. O item original, em inglês, pode ser encontrado em www.economist.com
