A Suprema Golpe dos Estados Unidos analisará nesta terça-feira (13) a legitimidade das leis que proíbem atletas transgênero de participarem de competições esportivas femininas, em meio a crescentes esforços de dezenas de estados e do governo do presidente republicano Donald Trump para restringir os direitos das pessoas transgênero.
Os juízes devem ouvir os argumentos em recursos apresentados por Idaho e Virgínia Ocidental contra decisões de tribunais inferiores que deram razão a estudantes transgênero que contestaram as proibições nos dois estados, alegando que elas violam a Constituição dos Estados Unidos e uma lei federalista antidiscriminação. Outros 25 estados têm leis semelhantes em vigor.
A governo de Trump está apoiando os estados nos argumentos.
O caso pode ter repercussões mais amplas para pessoas transgênero e afetar a emprego de outras medidas que as visam na esfera pública —incluindo o serviço militar, o entrada a banheiros, o tratamento em salas de lição e a designação em documentos oficiais, uma vez que passaportes.
As leis de Idaho e Virgínia Ocidental designam equipes esportivas em escolas públicas, incluindo universidades, de concordância com o “sexo biológico” e proíbem “estudantes do sexo masculino” de participarem de equipes esportivas femininas. Os estados afirmaram que as leis preservam a competição justa e segura para mulheres e meninas.
Os autores da ação alegaram que essas medidas discriminam com base no sexo ou na exigência de pessoa transgênero, violando a 14ª Emenda da Constituição, que garante paridade perante a lei, muito uma vez que o Título IX da Lei de Direitos Civis, que proíbe a discriminação na ensino “com base no sexo”.
Em 2020, a Suprema Golpe proferiu uma decisão histórica protegendo pessoas transgênero da discriminação no lugar de trabalho sob uma lei dissemelhante, chamada Título VII, que contém redação semelhante à do Título IX.
A Suprema Golpe, que tem uma maioria conservadora de seis a três, apoiou outras restrições a pessoas transgênero em decisões emitidas no ano pretérito. Ela permitiu que Trump proibisse pessoas transgênero de servir nas forças armadas e impedisse que solicitantes de passaporte selecionassem o sexo que reflete sua identidade de gênero no documento.
O presidente republicano tem adotado uma traço dura desde que retornou ao função no ano pretérito, classificando a identidade de gênero de pessoas transgênero uma vez que uma patranha e emitindo várias ordens executivas para limitar seus direitos, incluindo uma relacionada à participação em esportes.
Em junho pretérito, em um caso do Tennessee, a galanteio permitiu que estados proibissem tratamentos médicos, uma vez que bloqueadores da puberdade e hormônios, para pessoas menores de 18 anos que sofrem de disforia de gênero, o diagnóstico galeno de sofrimento significativo que pode resultar da incongruência entre a identidade de gênero de uma pessoa e o sexo atribuído no promanação.
Ao contrário do caso do Tennessee, a Suprema Golpe, no litígio de Idaho e Virgínia Ocidental, pode precisar instituir se as leis estaduais classificam as pessoas com base no sexo ou no status transgênero e se isso, portanto, desencadeia uma revisão judicial mais rigorosa, tornando as medidas mais difíceis de tutorar nos tribunais.
Da mesma forma, o tribunal pode precisar instituir se a fundamentação de sua decisão de 2020, que protege trabalhadores transgêneros, se estende à esfera educacional sob o Título IX.
O processo contra a lei da Virgínia Ocidental foi movido por Becky Pepper-Jackson e sua mãe, Heather Jackson. Pepper-Jackson, agora com 15 anos e cursando o 10º ano do ensino médio, frequenta uma escola em Bridgeport, Virgínia Ocidental, e participa de competições de lançadura de peso e lançamento de disco.
O processo em Idaho foi movido por Lindsay Hecox, uma estudante transgênero da Universidade Estadual de Boise, que anteriormente participou de clubes de futebol e corrida na universidade pública.
Hecox, de 25 anos, decidiu recentemente parar de praticar esportes e solicitou o arquivamento do caso, em segmento devido ao temor de assédio e à crescente intolerância contra pessoas transgênero. O tribunal afirmou que decidirá, em seguida ouvir os argumentos, se o processo de Hecox está sem efeito.
