Em uma noite de julho escaldante, o fragor de milhares de computadores minerando bitcoins perfurava a noite. Nas proximidades, Matt Brown, membro da Tertúlia Legislativa do Arkansas, monitorava o fragor ao lado de um magistrado lugar.
Enquanto os dois homens investigavam reclamações sobre a operação, Brown disse que um segurança da mina carregou cartuchos em um rifle de assalto estilo AR-15 que estava guardado em um carruagem.
“Ele queria ter certeza de que sabíamos que ele estava armado —que sabíamos que a arma estava carregada”, disse Brown, um republicano, em uma entrevista.
A empresa de bitcoin, a 45 minutos ao setentrião de Little Rock, é um dos três locais no Arkansas de propriedade de uma rede de empresas envolvidas em disputas tensas com os moradores, que afirmam que o fragor gerado pelos computadores realizando trilhões de cálculos por segundo arruína vidas, diminui o valor dos imóveis e afasta a vida selvagem.
Dezenas de operações surgiram nos últimos anos nos Estados Unidos. Quando um computador de mineração encontra números que o algoritmo do bitcoin aceita, o pagamento atualmente vale tapume de US$ 250.000. Quanto mais computadores uma operação tem, maior a chance de receber o pagamento.
A indústria é frequentemente criticada por seu grande consumo de vontade —muitas vezes um mercê para a indústria de combustíveis fósseis— e o fragor é uma reclamação geral. Embora alguns funcionários eleitos, uma vez que Brown, e outros operadores de bitcoin no Arkansas tenham manifestado esteio aos moradores aflitos, uma novidade lei estadual deu às empresas uma vantagem significativa.
A Lei dos Centros de Dados do Arkansas, popularmente conhecida uma vez que lei do Recta de Minerar, oferece aos mineradores de bitcoin proteções legais contra comunidades que possam não querer que eles operem nas proximidades. Aprovada somente oito dias em seguida ser apresentada, a lei foi escrita em segmento pelo Satoshi Action Fund, um grupo de resguardo sem fins lucrativos sediado no Mississippi, das quais cofundador trabalhou na gestão Trump revertendo políticas climáticas da era Obama.
“O estado do Arkansas conseguiu uma vitória surpreendente e se tornou o primeiro do país a assinar o projeto de lei ‘Recta de Minerar’ #Bitcoin tanto na Câmara quanto no Senado”, Dennis Porter, CEO do fundo, postou nas redes sociais quando a lei foi aprovada em abril pretérito.
Um projeto de lei semelhante foi sancionado em Montana em maio pretérito, e o grupo disse esperar publicar sua fórmula de sucesso em mais de uma dúzia de outros estados. Projetos de lei escritos em colaboração com o grupo foram apresentados no mês pretérito em vários estados, incluindo Indiana, Missouri, Nebraska e Virgínia.
Fundado há cinco anos uma vez que Energy 45 Fund, o grupo procurou promover a agenda energética e ambiental de Donald Trump e “tutelar o maior presidente da história moderna”. Sua fundadora, Mandy Gunasekara, havia pretérito os dois anos anteriores na Escritório de Proteção Ambiental, onde desempenhou um papel fundamental na decisão de retirar os Estados Unidos do pacto climatológico de Paris e ajudou a revogar o Projecto de Robustez Limpa, que visava reduzir as emissões de usinas de vontade a carvão.
O grupo é amplamente elogiado pela comunidade bitcoin, tanto por seu trabalho legislativo quanto por sua postura combativa em relação aos críticos da indústria. Mas a abordagem agressiva do fundo irritou outros na comunidade bitcoin que dizem preferir edificar consenso em torno das operações de criptomoedas.
A disputa no Arkansas reflete desacordos em todo os Estados Unidos à medida que a mineração de bitcoin cresceu rapidamente. Ativistas ambientais, preocupados com o consumo de eletricidade da indústria e a poluição resultante, pediram regulamentação federalista, enquanto defensores das operações dizem que as minas frequentemente ajudam a estabilizar redes elétricas vulneráveis e fornecem empregos em áreas rurais.
As preocupações com as minas do Arkansas se expandiram além das reclamações iniciais de fragor para incluir suas conexões com cidadãos chineses. As operações estão ligadas a um inspiração maior de propriedade chinesa nos Estados Unidos, informou o The New York Times em outubro, segmento das quais tem sido objeto de escrutínio de segurança vernáculo.
Uma rede de empresas de frontispício conecta os operadores do Arkansas a um negócio de bilhões de dólares parcialmente de propriedade do governo chinês, de pacto com registros públicos obtidos por moradores contrários às operações. Em novembro, o escritório do procurador-geral do Arkansas abriu uma investigação contra eles por possivelmente violarem uma lei estadual que proíbe empresas controladas por cidadãos chineses de possuir terras.
Um legisperito representando as operações disse que um contratante de segurança independente foi responsável pelo incidente perto de Greenbrier e que a empresa nunca autorizou nenhum guarda a “exibir uma arma”. Eles também disseram que a investigação do procurador-geral foi baseada em um “mal-entendido” e que eles têm permissão lítico para conduzir negócios.
Apesar dos esforços para obter esteio bipartidário, o fundo Satoshi obteve sucesso predominantemente em estados vermelhos. Mas em Arkansas, onde a Legislatura estadual é dominada pelos republicanos, são os conservadores que lideraram os pedidos de revogação da lei, incluindo o senador Bryan King, um pai de aves das quais província inclui uma propriedade adquirida por uma das empresas ligadas ao governo chinês. Ele disse que não era justo que os operadores de bitcoin recebessem proteções especiais sob a lei, que os isenta de “regulamentações e impostos discriminatórios específicos da indústria”, incluindo ordenanças de soído e restrições de zoneamento.
“Estão em uma classe protegida mais do que qualquer outro negócio por aí”, disse King.
À medida que as restrições introduzidas no Congresso não conseguiram lucrar força, estados e cidades têm entrado em ação para preencher o vazio. Mas, uma vez que Arkansas demonstrou, resultados insatisfatórios podem deixar os residentes se sentindo traídos.
‘É EXAUSTIVO’
“O inferno” é uma vez que Gladys Anderson descreve a vida desde que a operação de bitcoin perto de Greenbrier foi ensejo em maio pretérito, a menos de 100 metros de sua mansão.
Os computadores têm funcionado praticamente 24 horas por dia, ela disse, criando tanto fragor —eles exigem resfriamento estável por meio de ventiladores barulhentos— que seu rebento não sai mais de mansão. “A razão pela qual nos mudamos para cá era para permanecer longe das pessoas, permanecer longe do fragor”, disse ela.
Seu rebento, que requer cuidados em tempo integral devido ao autismo, também ficou mais inquieto e invasivo, disse ela. “É exaustivo mental, emocional e fisicamente”, disse Anderson.
Em julho, ela e quase duas dúzias de vizinhos entraram com um processo contra os proprietários, NewRays One, culpando a operação por vários problemas de saúde, incluindo aumento da pressão arterial, impaciência, dificuldade para dormir e mudanças de humor.
O processo também sugere que a mina deprimiu os valores imobiliários.
“Quem gostaria de comprar uma propriedade perto do lugar barulhento?”, escreveu uma das moradoras, Rebecca Edwards, em um testemunho. “Resposta curta: ninguém.”
Advogados representando a NewRays estão buscando que o caso seja arquivado, citando a lei do Recta de Mineração, entre outros argumentos. Recentemente, o mesmo juiz que supervisiona o processo decidiu em um caso separado que uma ordenança lugar que restringe o soído em uma operação relacionada poderia ser discriminatória, violando a lei estadual.
Um legisperito da NewRays contestou as alegações feitas por Anderson e os outros moradores, dizendo ao Times que a empresa aguardava ansiosamente para se tutelar no tribunal. Quanto ao processo na operação relacionada, na qual a NewRays é parceira, o legisperito disse que a mina seria um “vizinho responsável” e esperava encontrar maneiras adicionais “de retribuir à comunidade”.
Depois a assinatura da lei pela governadora Sarah Huckabee Sanders em abril, 49 dos 75 condados do estado promulgaram ordenanças limitando os níveis de soído em centros de dados, incluindo operações de mineração de criptomoedas, antes que ela entrasse em vigor em agosto, de pacto com a Associação dos Condados de Arkansas. A legitimidade dessas ordenanças e a incapacidade dos governos locais de regular a indústria são agora centrais na luta entre os moradores e os operadores de bitcoin, com alguns funcionários eleitos que votaram em prol da lei estadual agora se opondo a ela.
“O que não foi explicado foi a natureza dessas minas de criptomoedas e uma vez que elas podem promover um soído insuportável sem consideração pelos vizinhos ou pela vida selvagem”, disse o deputado Jeremiah Moore, um republicano das quais província inclui uma operação de bitcoin, em um email.
Moore disse que o projeto de mineração havia sido promovido de forma desonesta aos legisladores uma vez que proteção a uma indústria que criaria empregos e beneficiaria as comunidades vizinhas. Recentemente, ele se juntou a vários outros legisladores na elaboração de uma proposta de proibição estadual da mineração de criptomoedas em nível industrial.
O senador Joshua Bryant, um republicano copatrocinador da legislação pró-mineração, disse em uma entrevista que a lei visava proteger os direitos de propriedade dos mineradores de bitcoin e que ele acreditava que grande segmento da resistência era resultado de um sentimento antichinês equivocado.
Bryant disse que estava explorando a possibilidade de uma ordenança estadual de soído “para mourejar com possíveis danos à saúde e segurança dos cidadãos do estado” e que “em última estudo, temos que continuar descobrindo uma vez que conviver com nossos vizinhos”.
O principal patrocinador da lei, o deputado Rick McClure, também republicano, não respondeu aos pedidos de observação do New York Times.
Um dos principais apoiadores da legislação foi a Cryptic Farms, uma empresa de mineração de bitcoin administrada por Cameron Baker, um nativo de Arkansas. Baker disse que sua empresa não previa que “atores mal-intencionados” pudessem explorar a lei.
“Não estava realmente em nosso radar que alguém viria logo em seguida a aprovação deste projeto de lei e se apresentaria uma vez que esse vilão perfeito que faz tudo falso”, disse ele em uma entrevista.
Tom Harford, um executivo da Cryptic Farms que lidera o Parecer Blockchain de Arkansas, um grupo do setor, disse que lamentava colocar os moradores em uma posição “onde eles não têm recurso” e que “nenhuma lei é perfeita”.
Harford disse que ele “ajudou a ajustar” a lei, mas ela foi principalmente escrita por Eric Peterson, gerente de política do Satoshi Action Fund. Peterson se recusou a comentar.
“É um projeto de lei Satoshi”, disse Harford.
DE TRUMP AO BITCOIN
A história do Fundo de Ação Satoshi é, no mínimo, incomum.
Gunasekara, sua cofundadora, ganhou notoriedade em 2015 enquanto trabalhava para o senador Jim Inhofe, republicano de Oklahoma, ao levar uma esfera de neve ao plenário do Senado enquanto argumentava que as mudanças climáticas eram uma farsa.
Ela é casada com um lobista que representou a indústria do petróleo por anos (e que também é cofundador do fundo) e tem criticado o que ela labareda de “agenda climática woke” da esquerda. No ano pretérito, a Suprema Namoro do Mississippi a desqualificou em uma eleição para um parecer regulador de serviços públicos porque ela não atendia aos requisitos de residência.
Antes de lançar o fundo em 2019, Gunasekara trabalhou uma vez que assessora sênior de Scott Pruitt, o primeiro gestor da EPA sob o governo Trump. Depois de retornar à EPA em 2020 uma vez que gerente de gabinete do sucessor de Pruitt, Andrew Wheeler, o fundo parecia estagnado, mudando seu nome de Energy 45 Fund para Energy Moms e depois para Alliance for Energy Workers.
Especialistas jurídicos que analisaram as declarações fiscais do grupo durante esses anos as descreveram uma vez que negligentes e contendo contradições óbvias. O grupo informou ao IRS, por exemplo, que seu parecer de diretores não tinha membros —mas, em seguida, no mesmo formulário, informou que havia documentado todas as reuniões realizadas pelo parecer.
A partir de 2021, parecia ser um recipiente vazio esperando por um propósito. Esse propósito parece ter chegado por meio de uma relação telefônica de Pruitt. Em um podcast, Gunasekara disse que Pruitt sugeriu que os dois começassem um negócio vendendo contratos de eletricidade para mineradores de bitcoin.
Não está evidente se Gunasekara e seu macróbio gerente da EPA entraram em negócios; nem ela nem Pruitt responderam aos pedidos de observação. Mas quase um ano depois, Gunasekara, seu marido e Porter repurposed a organização sem fins lucrativos uma vez que o Fundo de Ação Satoshi, focado em bitcoin e operações de mineração em pessoal. (Satoshi é o pseudônimo associado ao inventor ignoto do bitcoin.)
Um dos propósitos do fundo, disse Gunasekara durante um oração anunciando a organização, é relatar as “histórias muito boas” que a mineração de bitcoin tem a oferecer, incluindo o “papel da revitalização rústico”.
O grupo realizou eventos em vários estados e em Washington, inclusive distribuindo livros sobre bitcoin para legisladores, e recentemente iniciou uma segunda organização sem fins lucrativos para publicar artigos científicos sobre os benefícios da mineração de bitcoin.
Também tentou expandir a base de esteio ao bitcoin além dos republicanos conservadores uma vez que o senador Ted Cruz do Texas e a senadora Cynthia Lummis de Wyoming, ambos dos quais o apoiaram publicamente.
Em novembro, na Cúpula de Blockchain da América do Setentrião em Fort Worth, Texas, Porter entrevistou o senador Ron Wyden, democrata do Oregon, sobre os benefícios das tecnologias de blockchain.
Wyden falou sobre a promessa de um “dólar do dedo” e colocar registros médicos em uma blockchain, um livro do dedo que registra transferências de criptomoedas. Mais tarde, mas, em uma entrevista ao Times, Wyden disse que era contra os projetos de lei estaduais promovidos pelo Fundo Satoshi, incluindo o do Arkansas, e o processo intenso em vontade necessário para a mineração de bitcoin.
“Está muito evidente que não sou um grande apoiador”, disse ele. “Muito pelo contrário.”
Em Greenbrier, à medida que o processo continua, Anderson disse que ela e seus vizinhos têm lutado para remunerar seu legisperito. Uma arrecadação de fundos em outubro reuniu a comunidade, mas o valor arrecadado mal fez uma pequena diferença em sua dívida. Ainda assim, ela disse que, enquanto puderem remunerar, eles vão lutar contra a mina.
“Eu não quero ser expulsa da minha mansão”, disse ela.
