A Suprema Incisão dos EUA abriu caminho nesta terça-feira (30) para que estados americanos imponham restrições a estudantes atletas transgênero, mantendo leis em Idaho e Virgínia Ocidental que os proíbem de participar de equipes esportivas femininas —uma questão controversa envolvida nas guerras culturais do país.

Os ministros reverteram decisões de tribunais inferiores que haviam oferecido razão a estudantes transgênero que contestaram as proibições nos dois estados porquê violações da Constituição dos Estados Unidos e de uma lei federalista antidiscriminação.

As leis de Idaho e Virgínia Ocidental designam equipes esportivas em escolas públicas, incluindo universidades, de negócio com o “sexo biológico” e proíbem “estudantes do sexo masculino” de participar de equipes femininas. Outros 25 estados têm leis semelhantes em vigor.

Por 9 votos a 0, a Incisão decidiu que as leis estaduais não violam o trecho do regimento dos direitos civis que veta discriminação “com base no sexo”.

Os ministros, no entanto, divergiram em outro paisagem. Seis magistrados conservadores formaram a maioria de que as leis também não violam a garantia de proteção igualitária perante a lei prevista na 14ª Emenda da Constituição. Os três ministros progressistas afirmaram que uma disputa no caso da Virgínia Ocidental deveria ter impedido a solução dessa questão.

A decisão foi redigida pelo ministro conservador Brett Kavanaugh.

“Decidimos que os estados podem manter esportes femininos e de meninas para pessoas biologicamente do sexo feminino. Eles podem estabelecer a elegibilidade para esportes femininos e de meninas com base no sexo biológico”, escreveu Kavanaugh.

O governo do presidente republicano Donald Trump, que tem reprimido os direitos de pessoas transgênero, apoiou os estados no litígio.

Idaho e Virgínia Ocidental afirmaram que as leis preservam a competição justa e segura para mulheres e meninas, enquanto críticos veem as medidas porquê secção de um ataque mais largo aos direitos de americanos transgênero.

Os estudantes que contestaram as medidas afirmaram que elas discriminam com base no sexo ou na exigência de transgênero de uma pessoa, em violação à garantia de proteção igualitária.

Decisão importante de 2025

Em outra decisão importante sobre direitos de pessoas transgênero, a Suprema Incisão, em um caso do Tennessee no ano pretérito, permitiu que estados proibissem tratamentos médicos porquê bloqueadores de puberdade e hormônios para pessoas menores de 18 anos com disforia de gênero. Esse termo se refere ao diagnóstico galeno para o sofrimento significativo que pode resultar de uma incongruência entre a identidade de gênero de uma pessoa e o sexo de promanação.

A Suprema Incisão, que tem uma maioria conservadora de 6 a 3, apoiou outras restrições a pessoas transgênero, permitindo que Trump proíba pessoas transgênero nas Forças Armadas e impeça solicitantes de passaporte de selecionar o sexo que reflete suas identidades de gênero no documento.

O tribunal em 2020 proferiu uma decisão histórica protegendo pessoas transgênero contra discriminação no trabalho sob uma lei federalista chamada Title VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, que contém redação semelhante ao Title IX.

Políticas de Trump

A questão de atletas transgênero participando de equipes esportivas femininas tornou-se secção das guerras culturais dos EUA.

Trump adotou uma risca dura sobre direitos de pessoas transgênero desde que retornou ao função em janeiro de 2025. Ele caracterizou a identidade de gênero de pessoas transgênero porquê uma peta e emitiu múltiplas ordens executivas para limitar seus direitos, incluindo uma envolvendo participação esportiva.

A objecção à lei da Virgínia Ocidental foi apresentada por Becky Pepper-Jackson e sua mãe Heather Jackson. Pepper-Jackson frequenta o ensino médio em Bridgeport, Virgínia Ocidental, e participa de lançadura de peso e lançamento de disco.

A objecção de Idaho foi apresentada por Lindsay Hecox, uma estudante transgênero que anteriormente participava de clubes de futebol e corrida na Boise State University, uma universidade pública.

Hecox decidiu parar de praticar esportes e buscou arquivar o caso em secção devido ao pânico de assédio e crescente intolerância em relação a pessoas transgênero. Os advogados de Hecox argumentaram que esse desenvolvimento tornou a objecção sem objeto.

A Suprema Incisão ouviu argumentos em janeiro. Seus ministros conservadores levantaram preocupações sobre impor uma regra uniforme a todo o país em meio a discordâncias e incertezas sobre se medicamentos porquê bloqueadores de puberdade ou hormônios de asserção de gênero eliminam as vantagens fisiológicas masculinas nos esportes.

Terça-feira foi o último dia de decisões do atual período do tribunal, que começou em outubro.