Os chatbots de perceptibilidade sintético generativa, porquê ChatGPT, Claude e Gemini, são frutos de “um roubo descarado de propriedade intelectual que ocorreu em uma graduação sem precedentes”, afirmou o publisher do New York Times, A.G. Sulzberger, nesta segunda-feira (1º). Segundo o executivo, esse é o “perversão original que anima os produtos de IA”.

Conforme Sulzberger, as empresas de IA —em contraste com o setor de streaming, que remunera produtores culturais— adotaram uma postura parasitária semelhante à da plataforma Napster, protagonista do principal caso de pirataria do dedo na Justiça americana. “Um pesquisador sênior da Microsoft escreveu que uma das principais promessas dos grandes modelos de linguagem é sua capacidade de usar os dados de treinamento para substituir o trabalho pago daqueles que criam tais dados.”

Na liderança da transição do dedo do jornal New York Times desde 2018, o executivo afirma que as companhias de tecnologia dominaram a atenção da população sem incentivar o trabalho de reportagem sítio e de investigação. O resultado é um “sequestro da terreiro pública”, disse ele em oração de quase 40 minutos na buraco do congresso anual da Wan-Ifra (Associação Mundial de Editores de Notícias), o principal evento de editores de jornais do mundo, realizado em Marselha, no sul da França.

Durante o congresso, que reúne 99 empresas do setor espalhadas pelo mundo, Sulzberger pediu uma resposta conjunta da prensa à mineração de dados sem ressarcimento financeira feita pelas big techs.

“Uma vez que resultado, temo que estejamos caminhando para um porvir com cada vez menos jornalistas para fazer o trabalho custoso e difícil da reportagem original: ir a lugares, conversar com pessoas, investigar informações, vedar questões e eventos importantes, fornecer contexto e estudo, investigar os poderosos”, disse o publisher. Nesse cenário, afirmou o executivo, “a sociedade e a democracia careceriam de uma manancial crucial: a verdade”.

A companhia move uma ação contra a criadora do ChatGPT, OpenAI, e a sua parceira mercantil Microsoft por roubo de propriedade intelectual. As empresas de tecnologia negam a denúncia.

Para Sulzberger, os atuais acordos de licenciamento ou micropagamentos entre jornais e companhias de tecnologia podem ser insuficientes para ressarcir a perda de receita e de leitores para a IA generativa. “Muitas organizações de notícias menores, do qual trabalho também foi tomado e usado por modelos de IA, não receberam nenhuma oferta desse tipo de ressarcimento”, apontou.

Sulzberger alertou que o ramal de tráfico e receita para gigantes de tecnologia prejudica a reportagem original, elemento precípuo para a manutenção de democracias saudáveis.

O Times, por exemplo, recebeu o Prêmio Pulitzer de 2026, o mais prestigiado da extensão, na categoria de jornalismo investigativo, ao se debruçar sobre o enriquecimento de familiares do presidente americano Donald Trump por meio da exploração de oportunidades ligadas ao prestígio da cadeira na Lar Branca. Seu principal concorrente, o Washington Post, recebeu a láurea na categoria Serviço Público ao mostrar os efeitos da destituição em volume na governo pública promovida pela gestão de Trump.

Ele apontou ainda que a reprodução ocorre sem atribuição de crédito: uma simulação de 2.267 perguntas sobre reportagens canadenses, feitas por pesquisadores com a opção de procura na internet desligada, mostrou que o ChatGPT creditava a manancial em unicamente 1% das respostas. Nenhum dos concorrentes superou o limiar de 16%.

Esse padrão se repete em outros setores da economia criativa, que injetam US$ 12 trilhões ao ano na economia global, segundo Sulzberger. “Empresas de IA se apossaram de todo o corpus de obras originais da cultura, um ato que também representa um risco para o porvir dos livros, da música, dos filmes, da pesquisa e de uma série de outras áreas.”

A escritora americana Margaret Atwood, autora da distopia “O história de Criada” (1985), comparou a competição com a IA generativa a ser “assassinada por sua própria réplica”.

“É seguro apostar que tais ações das gigantes da tecnologia alimentarão tendências destrutivas que já estão sobrecarregando a sociedade. Um declínio contínuo na reportagem original, um aumento contínuo de desinformação, propaganda, teorias da conspiração, deepfakes e lixo gerado por computador. Um público que continua a ser radicalizado por algoritmos que amplificam o terror, a raiva e a ramificação.”

Ao mesmo tempo, uma porcentagem crescente de pessoas depende da IA para se informar e tomar decisões, segundo Sulzberger. “Alguns a consideram mais confiável do que a organização de notícias de que dependem para suas respostas. Tudo isso piorará o declínio alarmante da saúde social e cívica.”

O executivo do Times teme que a humanidade caia em uma lesma de niilismo. “O efeito não é unicamente que as pessoas acreditam em coisas falsas; é que elas não acreditam mais em coisas verdadeiras.”

Ele diz que essa combinação tóxica já tem levado mais pessoas a buscarem a desconexão da internet. Dados do Pew Research Center mostram que os Estados Unidos vivem ao mesmo tempo seu pico de chegada à internet, em vício em smartphone e de sensação de isolamento social. “As empresas de tecnologia balançam as mãos para isso e dizem: ‘Não é nossa culpa.'”

Sulzberger convocou a prensa profissional a proteger seu valor diante do progresso das gigantes da tecnologia. “As big techs costumam repetir que ‘a informação quer ser livre’, mas não podemos nos dar ao luxo de ser tão ingênuos desta vez.”

Segundo o publisher, a frase clássica do Vale do Silício, atribuída ao filósofo Stewart Brand, possui uma segunda secção frequentemente omitida: “A informação quer ser faceta porque é tão valiosa. A informação certa no lugar claro unicamente muda sua vida.”

VEJA MELHORES MOMENTOS DO PRONUNCIAMENTO

‘PECADO ORIGINAL’

Uma vez que a IA mudará as comunidades? Uma vez que essas mudanças afetarão o ecossistema de informação que serve porquê a terreiro pública para cidadãos engajados em todo o mundo? E o que as pessoas nesta sala podem fazer para prometer o porvir da reportagem em primeira mão, baseada em fatos, que é tão precípuo para a saúde de nossas democracias?

Os primeiros sinais dão motivos para preocupação. As empresas que impulsionam a IA já estão entre as mais ricas e poderosas da história da humanidade. Elas consolidam seu controle excessivo sobre nossos dados e nossa atenção. Ao mesmo tempo, falham em assumir uma responsabilidade medial que vem com esse poder: prometer que o público tenha chegada a notícias e informações confiáveis.

A apropriação da terreiro pública por essas companhias é provável graças ao perversão original que move seus produtos de IA: um roubo descarado de propriedade intelectual ocorrido em graduação sem precedentes.

Gigantes da tecnologia extraem teor de sites de notícias sem permissão ou ressarcimento financeira. Elas reembalam esses bens roubados porquê seus, desviando o público e a receita que, de outra forma, iriam para as organizações de prensa que criaram esse trabalho. E isso acontece não unicamente uma vez durante o processo de treinamento, mas inúmeras vezes todos os dias.

‘IA AMEAÇA LIVROS, FILMES, MÚSICA E PESQUISA’

Esse dano potencial se estende muito além das notícias. Empresas de IA invadiram todo o pilha de obras originais da cultura, um ato que também representa um risco para o porvir dos livros, da música, dos filmes, da pesquisa e de uma série de outras áreas. Nos Estados Unidos, essas indústrias representam não unicamente o coração da cultura e da vida intelectual americana, mas um pilar de sua economia e uma de suas exportações mais poderosas. Globalmente, as profissões criativas empregam mais de 50 milhões de pessoas em todo o mundo, que produzem muro de US$ 12 trilhões em valor econômico por ano. As pessoas reunidas cá hoje lideram organizações de notícias de mais de 60 países.

TAMANHO DO MERCADO DE IA

A avaliação combinada das seis principais empresas de IA é de US$ 11 trilhões, mais de três vezes o PIB (Resultado Interno Bruto) da França. Os investimentos privados em IA nos Estados Unidos atingiram quase US$ 350 bilhões em 2025 e estão se acelerando. O roubo de propriedade intelectual certamente não ocorre por falta de quantia para pagá-lo.

TRABALHO DO TIMES EM 2025

Leste trabalho original é valioso para as empresas de tecnologia em grande secção porque foi cuidadosamente escrito e editado, verificado de forma independente, mantido sob os mais altos padrões de isenção e precisão, e apresentado de forma distinta e suasório. Só no ano pretérito, o The New York Times publicou quase meio milhão de conteúdos desse tipo —de artigos a fotos, vídeos e podcasts—, a um dispêndio de mais de US$ 2 bilhões. Colocamos jornalistas em campo em todos os 50 estados americanos e em 155 países, e esses profissionais não raramente enfrentam risco de morte. Na Ucrânia, por exemplo, tínhamos mais de 70 jornalistas e funcionários de espeque no sítio. Tudo isso unicamente em 2025.

Estenda essas contribuições ao longo de 175 anos e 20 milhões de obras originais, e você terá uma imagem mais completa do que nossa redação contribuiu para a compreensão do mundo pelo público.

CUSTO DE ENFRENTAR OPENAI NA JUSTIÇA

Ações porquê essas são a razão pela qual o Times processou a OpenAI, sua parceira Microsoft e, mais tarde, a Perplexity, por violações flagrantes de nossos direitos de propriedade intelectual protegidos pela lei de direitos autorais dos EUA, tanto no treinamento de seus modelos quanto no uso contínuo de nosso trabalho em seus produtos. Uma vez que outras organizações de notícias que entraram com ações judiciais semelhantes, acreditamos que essas violações ameaçam a capacidade de longo prazo dos veículos de prensa de continuar produzindo e fornecendo o jornalismo original e confiável do qual o público —e os próprios modelos de IA— dependem.

Mas processos judiciais são lentos e caros. O nosso já se estende por dois anos e meio e custou mais de US$ 20 milhões. Uma vez que as empresas de IA sem incerteza sabiam, a maioria das organizações de notícias não tem recursos para ir aos tribunais para fazer valer seus direitos.

IA DRENOU AUDIÊNCIA DE JORNAIS

Olhe para uma página de lançamento recente do próprio mecanismo de procura movido a IA da Microsoft, o Bing, e você encontrará uma postura totalmente dissemelhante: “Olá do Bing. Em vez de clicar em links, podemos conversar sobre tudo o que você tiver curiosidade”.

Essa dinâmica fez o tráfico para sites de notícias despencar. Os maiores jornais monitorados pela Comscore viram quedas de mais de 45% em média à medida que a corrida da IA se intensificou ao longo destes últimos quatro anos. Publishers globais de notícias pesquisados pelo Reuters Institute preveem que os declínios significativos de tráfico continuarão nos próximos anos. Menos tráfico significa oportunidades perdidas para publicidade, que continua sendo um importante fluxo de receita. Nas últimas duas décadas, o montante combinado que os jornais ganharam com publicidade caiu 80%. A Meta sozinha agora fatura oito vezes mais em publicidade do que todos os jornais do mundo somados.

BIG TECHS ‘LAVAM AS MÃOS’

A internet já está saturada de robôs e conteúdos de baixa qualidade. Está se tornando cada vez mais difícil saber de onde as coisas vieram e se são verdadeiras. Isso levou a uma sensação de que zero é confiável, exigindo uma vigilância quase paranoica ou, pior, uma descida ao niilismo. O efeito não é unicamente que as pessoas acreditam em coisas falsas; é que elas deixam de crer em coisas verdadeiras. E essa combinação tóxica já leva mais indivíduos a se desconectarem completamente.

As empresas de tecnologia lavam as mãos e dizem: “Não é nossa culpa” e “Não é nosso problema”. As organizações de notícias devem se posicionar porquê a selecção confiável a essa bagunça. Notícias e informações de credibilidade são mais raras e necessárias do que nunca. Continuo convicto do valor criado por organizações dedicadas ao trabalho difícil e custoso da reportagem original para os leitores, para as comunidades e para a sociedade porquê um todo. E sim, até mesmo para a IA.

JORNALISMO É VALIOSO

As organizações de notícias são coletivamente menores do que há duas décadas. As gigantes da tecnologia são maiores e muito mais dispostas a usar seu tamanho e poder. Enquanto isso, a própria vaga da IA pode ser maior e mais rápida. Lembrem-se de que estas são unicamente as ondas iniciais, prenúncios do tsunami que se aproxima. Enquanto nos preparamos, devemos nos lembrar: a informação é valiosa. O jornalismo é valioso.

Continuo convicto do valor criado por organizações dedicadas ao trabalho difícil e custoso da reportagem original para os leitores, para as comunidades e para a sociedade porquê um todo. E sim, até mesmo para a IA.

Quem mais irá aos locais onde os eventos se desenrolam? Trazer relatos em primeira mão das linhas de frente da guerra? Equipar-nos com informações confiáveis em uma crise de saúde pública? Expor a empresa ou a curso política construída sobre uma patranha?

A questão é se esse valor será drenado pelas gigantes da tecnologia ou se retornará para as organizações de notícias para permitir que continuem nascente trabalho precípuo. O porvir de nossas organizações de prensa e a saúde da terreiro pública dependem de porquê responderemos.