Embora o 250º natalício do país já tenha pretérito, as acirradas batalhas partidárias sobre uma vez que narrar a história dos EUA —em pessoal a história da instalação de 1776— estão longe de terminar.

Em 4 de julho, horas antes de o presidente Donald Trump fazer um exposição no National Mall, em Washington, a Vivenda Branca publicou um extenso relatório em seu site acusando o Museu Pátrio de História Americana do Instituto Smithsonian de praticar “ativismo político extremo”.

O relatório de 162 páginas, atribuído ao Recomendação de Política Doméstica da Vivenda Branca, foi a mais recente investida na longa campanha do governo Trump para lucrar influência sobre o Smithsonian uma vez que um todo, que inclui 21 museus além do Zoológico Pátrio. E rapidamente atraiu fortes críticas de historiadores.

“Em mais um exemplo de afronta de poder do Executivo, a Vivenda Branca está tentando obrigar a liderança do Smithsonian a moldar sua apresentação da história dos EUA para que sirva à agenda política do governo”, disse a Organização de Historiadores Americanos em transmitido na última segunda-feira.

Cá estão algumas das principais acusações do relatório e uma vez que elas se relacionam com o esforço mais grande do governo para promover o que Trump chamou de história “patriótica”.

O 250º natalício

O relatório tem palavras duras para a abordagem do museu em relação ao recente natalício, que, segundo ele, negligencia a centralidade da instalação. O museu, afirma o documento, não criou “nenhuma exposição dedicada a apresentar uma narrativa universal da história americana ou a narrar a história de qualquer um de nossos Pais Fundadores, do Segundo Congresso Continental, da Enunciação de Independência, da Guerra Revolucionária Americana ou da conquista da independência e do estabelecimento do Estado de Recta constitucional”.

O relatório afirma que a principal oferta do museu para o 250º natalício, “Em Procura da Vida, Liberdade e Felicidade”, uma exposição em estilo de caça ao tesouro com 250 objetos de toda a história americana, é uma miscelânea que “não consegue realmente comemorar os fundadores ou a instalação da América”.

O relatório também critica a liderança por não transferir “itens notáveis”, uma vez que a escrivaninha portátil onde Thomas Jefferson redigiu a enunciação, para um sítio próprio dentro do museu de história americana. Afirma que a escrivaninha permanece em sua vitrine habitual no museu, com a única mudança sendo um novo adesivo bilíngue.

Mas, na verdade, a escrivaninha foi transferida para o outro lado do Mall, para o Smithsonian Castle, onde é a peça mediano de uma exposição chamada “Aspirações Americanas”, curada por Lonnie Bunch III, secretário do Smithsonian.

Em um cláusula recente no site The Atlantic, Bunch chamou a escrivaninha de Jefferson de “inegociável” e de “força gravitacional” na exposição. “A escrivaninha foi onde esta região nasceu, onde vida, liberdade e a procura da felicidade se tornaram nossa terreno prometida”, escreveu ele.

A instalação do país

O relatório acusa o museu de evitar “uma narrativa vernáculo unificada”, enquanto incentiva o debate sobre questões que os autores consideram resolvidas.

Em pessoal, o relatório critica um texto de parede intitulado “Revolução e a Narrativa Pátrio”, que pergunta uma vez que os americanos deveriam lembrar da instalação.

“Foi um evento completo, perfeito e sagrado liderado por um grande patriota que, uma vez que as crianças americanas aprenderiam, nunca contou uma moca?”, pergunta o texto. “Ou foi segmento de um movimento mais grande e incompleto pela liberdade —profundamente imperfeito, mas com aspirações sagradas?”

O debate sobre o significado e o legado da Revolução começou quase no momento em que ela terminou, uma vez que historiadores demonstraram, e continuou até o 250º natalício. Mas o relatório critica o museu por não “fornecer uma resposta” ou dar “informações definitivas”.

Os fundadores e a escravidão

O relatório critica o que considera uma ênfase excessiva do museu na escravidão, particularmente quando se trata dos fundadores. Critica uma exposição sobre as pesquisas de Benjamin Franklin com eletricidade, encerrada em novembro, por incluir uma seção focada em pessoas escravizadas.

Essa seção, de consonância com o texto ainda disponível no site do museu, observa que Franklin possuiu murado de meia dúzia de pessoas escravizadas ao longo de sua vida e só abraçou publicamente o abolicionismo em seus últimos anos. O texto também especulava se pessoas escravizadas em sua mansão poderiam ter desempenhado qualquer papel em seus famosos experimentos, embora observe que não há evidências em nenhum sentido.

A reclamação sobre a exposição reflete a abordagem mais ampla do governo em relação à escravidão, que não tem sido suprimir completamente informações sobre os fundadores e a escravidão, mas focar em aspectos que os pintam sob uma luz mais favorável.

No início deste ano, o governo removeu placas do President’s House Site, na Filadélfia, relacionadas à posse de escravos por George Washington. As substituições propostas enfatizam a aversão privada de Washington à escravidão e o trajo de que seu testamento acabou por libertar as mais de 120 pessoas que ele escravizou. Mas as novas placas propostas omitem informações anteriormente oferecidas sobre as maneiras uma vez que Washington perseguia agressivamente e às vezes punia severamente pessoas escravizadas que tentavam fugir de sua mansão.

O cristianismo e a instalação

O relatório acusa o museu de referir a Enunciação de Independência e a Constituição de forma seletiva, “de maneiras que silenciam suas afirmações sobre paridade, liberdade ordenada, direitos naturais e a natividade divina desses direitos inalienáveis”.

Também acusa a instituição de retratar o cristianismo somente uma vez que um instrumento de vexame, ignorando “o papel construtivo da crença cristã e das instituições cristãs na formação da região e de suas liberdades”.

A alegado de que os fundadores pretendiam que os Estados Unidos fossem uma região cristã é fortemente contestada pela maioria dos historiadores tradicionais e não é universalmente aceita em toda a direita política. Mas tem sido fortemente enfatizada pelo governo Trump uma vez que segmento de seus eventos para o 250º natalício.

Em maio, o governo organizou um grande evento de reza no National Mall, com palestrantes e iconografia principalmente evangélicos cristãos. A teoria de uma instalação cristã também é enfatizada nos Freedom Trucks, uma frota de museus móveis de história financiados pelo governo federalista e apoiados por Trump que percorrem o país.

Imigração e ativismo

O relatório critica a representação da imigração pelo museu, particularmente em uma exposição chamada “Muitas Vozes, Uma País”. A exposição explora o ideal de “E Pluribus Unum” e uma vez que ondas de chegadas de diferentes grupos se juntaram aos nativos americanos que já estavam cá para gerar o povo americano.

O relatório acusa a exposição, que incorpora artefatos relacionados a uma ampla variedade de grupos étnicos, de desviar o foco adequado de Cristóvão Colombo, dos peregrinos e dos fundadores para “ativismo político e queixas dos dias atuais”.

Segundo o relatório, o “objetivo final” da exposição é “convencer os visitantes de que imigrantes ilegais têm recta à cidadania, direitos de voto e ‘pertencimento’ na América”. As evidências para essa alegado incluem o trajo de que, entre as três representações da Estátua da Liberdade na exposição, há uma versão de papel machê, feita para trabalhadores rurais imigrantes, que a mostra carregando uma cesta de tomates.

O relatório da Vivenda Branca contesta a asserção da exposição de que “os primeiros líderes imaginaram um país que prometia oportunidade e liberdade —mas somente para alguns”. O relatório vê isso uma vez que evidência do “animus antibranco” mais grande do museu. Mas a asserção da exposição é apoiada por evidências históricas.

A Lei de Naturalização de 1790, assinada por George Washington, dizia que somente “pessoas brancas livres” poderiam se tornar cidadãos. Nos primeiros anos da república, muitos líderes, incluindo Thomas Jefferson, sugeriram que pessoas de progénie africana eram uma “região separada” que nunca poderia viver ao lado dos brancos e deveria ser enviada de volta à África depois a emancipação.