Aleksander Ceferin, presidente da Uefa (União das Associações Europeias de Futebol), fala primeiro. É mal as coisas funcionam em uma crise.

E portanto, vem a ordem oriundo: o tesoureiro e vice-presidente, Sandor Csanyi; o CEO da FA (Federação Inglesa), Mark Bullingham. Dirigentes homens do futebol europeu enfileirados na tela, aguardando a vez de salvar o futebol mundial.

Mas portanto, essa reunião de emergência da Uefa —a entidade que rege o futebol europeu, convocada em resposta ao projecto do presidente da Fifa, Gianni Infantino, de vender participações em suas principais competições de futebol para um grupo de investidores— toma um rumo inesperado.

Laura McAllister, também vice-presidente e uma das duas mulheres no comitê executivo de 21 integrantes da entidade, pega o microfone. Ela exige uma medida concreta: um boicote totalidade às competições da Fifa.

Talvez isso signifique pouco para você — o vestimenta de que, em uma chamada de emergência com 150 pessoas debatendo ativamente o que consideram uma prenúncio ao porvir do futebol, seja uma mulher quem faça o chamado à luta.

Talvez isso pareça perfeitamente normal. Talvez a exigência de McAllister por um boicote extenso e irrestrito à entidade máxima do futebol mundial, fundada há 122 anos, já tivesse grandes chances de invadir pedestal em um momento porquê esse.

E talvez alguns também considerem coincidência —uma peculiaridade— o vestimenta de ser a presidente da Federação Norueguesa de Futebol, Lise Klaveness, a única outra mulher no comitê executivo da Uefa, quem delineia o caminho para padrões mais elevados de governança, caso seja necessária uma mudança na liderança da Fifa.

Mas, sejamos francos: esse tipo de raciocínio é ridículo.

Há um pouco de significativo no vestimenta de duas mulheres liderarem a resistência à grande venda de direitos da Despensa do Mundo, considerando porquê o futebol, histórica e sistemicamente, manteve as mulheres à margem.

No entanto, segundo várias fontes a par da reunião de emergência de quinta-feira (30) —que pediram anonimato para preservar relacionamentos—, ninguém além de Ceferin defendeu com tanta firmeza a urgência de uma ação drástica quanto McAllister e Klaveness.

Isso é importante. Entre as lições que podem ser extraídas das propostas da Fifa e do subsequente impasse com as federações de futebol, uma que não ganhará as manchetes é a influência cada vez maior de ter mulheres em cargos de decisão — especificamente mulheres com experiência no futebol.

McAllister e Klaveness não são exclusivamente executivas poderosas por valor próprio; elas são ex-jogadoras respeitadas que defenderam suas seleções nacionais (País de Gales e Noruega, respectivamente). Esse histórico porquê atletas ajudou-as a invadir reverência e domínio nas áreas de governança e liderança durante suas passagens pela Uefa, mormente no que diz reverência aos princípios e à moral que deveriam servir de firmamento ao esporte.

McAllister e Klaveness representaram seus países numa idade em que suas nações mal as representavam. McAllister foi uma das três mulheres que pressionaram a Federação Galesa de Futebol a reconhecer a seleção feminina em 1992. A curso de Klaveness porquê jogadora durou 14 anos, rendendo-lhe 73 convocações para a seleção e a participação na final da Eurocopa de 2005. Em seguida encerrarem suas carreiras em campo, McAllister dedicou-se à vida acadêmica e à governança, enquanto Klaveness estudou Recta —trajetórias impulsionadas tanto pela paixão quanto pela urgência, visto que seguir curso no futebol além de jogar não era uma opção disponível na idade.

Com o tempo, no entanto, ambas retornaram ao esporte. Em março de 2022, Klaveness foi eleita presidente da Federação Norueguesa de Futebol, tornando-se a primeira mulher a liderar a entidade em seus 120 anos de história. McAllister foi a primeira pessoa do País de Gales a invadir uma vaga no Comitê Executivo da Uefa, em 2023, ocupando a única cadeira reservada a mulheres naquele órgão de 21 membros. Dois anos depois, McAllister conseguiu ampliar para duas o número de vagas reservadas a mulheres no Comitê Executivo da Uefa. Klaveness assumiu essa vaga.

Segundo várias fontes, muitos na UEFA e na FIFA inicialmente consideraram reptador o estilo confrontador de Klaveness; isso pode ajudar a explicar por que ela foi derrotada ao concorrer a uma vaga não reservada especificamente a mulheres no Comitê Executivo da Uefa, em 2023.

Klaveness questionou publicamente questões morais relacionadas aos países-sede da Despensa do Mundo: Qatar (2022), Estados Unidos (2026, em conjunto com México e Canadá) e Arábia Saudita (2034). Ela pediu uma investigação sobre Israel —contendor da Noruega nas eliminatórias da Despensa do Mundo—, afirmando que sua federação não poderia permanecer indiferente às mortes de civis na Filete de Gaza durante o recente conflito na região. Em abril de 2026, ela também defendeu a extinção do Prêmio da Sossego da Fifa, que Infantino havia outorgado ao presidente Donald Trump.

McAllister também não hesitou em expressar opiniões incômodas, seja defendendo os direitos LGBTQ+ no Qatar, lutando por uma maior representatividade feminina na Uefa ou denunciando práticas antiéticas no futebol.

Esses posicionamentos inevitavelmente geraram inimizades. No entanto, nos últimos dois anos, à medida que o futebol enfrentava intermináveis dilemas morais, McAllister e Klaveness passaram a ser reconhecidas porquê referências éticas. Em seguida o proclamação do boicote por segmento da Uefa, chamou a atenção o vestimenta de terem sido elas as principais figuras a falar com a prensa, criticando claramente a Fifa por “chantagem econômica”.

Em perceptível sentido, McAllister e Klaveness tinham tudo e, ao mesmo tempo, absolutamente zero a perder. A vantagem de nunca ter sido convidada para o clube do bolinha é não se sentir obrigada a agir de concórdia com seus estatutos não escritos, acordos tácitos ou jogos de poder silenciosos.

Assim, num momento em que o futebol estava sob o domínio da ganância de um único varão, e quando muitos na Uefa e na Fifa não sabiam quem estava a par do projecto rabi, em quem mais encarregar senão naquelas que sempre trilharam um caminho evidente e harmónico?

O que isso significa para o porvir das mulheres na gestão do futebol ainda é uma incógnita. Quando o The Athletic levantou a hipótese de que Klaveness ou McAllister poderiam ser indicadas para um missão de liderança mais proeminente, a resposta de uma manancial próxima a ambas foi franca: “O futebol não está pronto para isso”.

No entanto, muitos na Uefa e na Fifa esperam que oriente incidente recente demonstre, mais uma vez, a influência fundamental de ter mulheres competentes em cargos de decisão nos mais altos escalões do futebol.

Exclusivamente 10 das 211 associações-membro da Fifa são presididas por mulheres. No comitê executivo da Uefa, constituído por 21 membros, exclusivamente duas vagas são reservadas a mulheres.

McAllister e Klaveness seriam as primeiras a expor que uma mudança significativa é um processo lento, que exige paciência e lei. Mas, às vezes, trata-se também de ter a coragem de se expor e assumir riscos.

McAllister e Klaveness estarão entre as primeiras a expor que uma mudança significativa é um processo lento, que exige paciência e garra. Mas, às vezes, também é uma questão de ter a coragem de se expor.

Por urgência. Por responsabilidade. Pela crença ——compartilhada com muitas mulheres que as antecederam no futebol de que essa é a atitude correta, ainda que não seja a mais fácil.